منتديات يا حسين .. الصفحة الرئيسية
منتديات يا حسين .. الصفحة الرئيسية
موقع يا حسين  
موقع يا حسين
الصفحة الرئيسية لموقع يا حسين   قسم الفيديو في موقع يا حسين   قسم القرآن الكريم (تسجيلات صوتية) في موقع يا حسين   قسم اللطميات (تسجيلات صوتية) في موقع يا حسين   قسم مجالس العزاء (تسجيلات صوتية) في موقع يا حسين   قسم الأدعية والزيارات (تسجيلات صوتية) في موقع يا حسين   قسم المدائح الإسلامية (تسجيلات صوتية) في موقع يا حسين   قسم البرامج الشيعية القابلة للتحميل في موقع يا حسين
العودة   منتديات يا حسين > المنبر الحر > المنبر الحر
اسم المستخدم
كلمة المرور
التّسجيل الأسئلة الشائعة قائمة الأعضاء التقويم البحث مواضيع اليوم جعل جميع المنتديات مقروءة

المشاركة في الموضوع
 
خيارات الموضوع بحث في هذا الموضوع طريقة العرض
قديم 19-04-2016, 09:35 AM
قلم البرهان قلم البرهان غير متصل
عضو نشط
 

رقم العضوية : 105924

تاريخ التّسجيل: Nov 2013

المشاركات: 535

آخر تواجد: 28-06-2016 06:11 PM

الجنس:

الإقامة:




فصول من كتابات السيد مصطفى الحسيني الشيرازي حول ياسر الحبيب / العدد 15

متابعة 5 – 11ربيع الثاني1437

أخي صاحب الرقم (...).
نعم كل واحد يعمل لخدمة المذهب دون النظر إلى الآخر. هذا صحيح، ولكن خارج عن الموضوع.
فما كتبته يشتمل على اشكالات كبيرة جدا على الشيخ ياسر مثل فتح ثلاث جبهات مختلفة على كذبة فاضحة، أو ادعائه الامتثال للسيد الوالد وثم للسيد المرجع، ورفض كل ما قيل ويقال له إلى حد قوله (أنصحك بأكل السفرجل في كل صباح!)، والتعرض للسيد الوالد وللعمين المرجعين في سبيل تسويق منهجه.
أما بالنسبة إلى مقاطعة الشيخ الوحيد وأمثاله من المواضيع، فلا يصح لك أخي الكريم أن تجلس وتتخيل ومن ثم تقول (لا يُعقل هذا). من قال لك أن المرجع الوحيد قاطع المرجع الشيرازي ومن دون بيان السبب؟!
أرجوك أن تراجع ما كتبته سابقا مرة أخرى وبدقة، خصوصا ما نقلته عن ابن العم سماحة السيد جعفر حفظه الله في هذا الخصوص.
ثم اسأل نفسك أخي العزيز ما الفرق بين الحبيب واللهياري، ولماذا لا تتعرض مرجعية الشيخ الوحيد إلى الضغوط كما تتعرض مرجعية السيد الشيرازي؟
ثم لمَ تخلط بين (لا أمثل المرجع) و(أمتثل لأوامر المرجع)؟! هناك فرق كبير جدا وهو السبب من كل ما ذكرته في كتاباتي.

ملاحظات: هذا الحوار جرى في إحدى قروبات الواتسأب وهو على نقاط غير مرتبط بعضها ببعض كما هو الحال في أي حوار طويل ومفصل، وننشره بعد عدم إلتزام جماعات ياسر بعدم نشره وقيامهم بنشر المغالطات على الشبكة العنكبوتية.

لقراءة العدد 14:
https://goo.gl/oFW0hf


التوقيع :


صفحة الإسلام العالمي:
Www.facebook.com/Global14Islam


آخر تعديل بواسطة قلم البرهان ، 19-04-2016 الساعة 09:37 AM.
الرد مع إقتباس
قديم 19-04-2016, 09:38 AM
قلم البرهان قلم البرهان غير متصل
عضو نشط
 

رقم العضوية : 105924

تاريخ التّسجيل: Nov 2013

المشاركات: 535

آخر تواجد: 28-06-2016 06:11 PM

الجنس:

الإقامة:




فصول من كتابات السيد مصطفى الحسيني الشيرازي حول ياسر الحبيب / العدد 16

متابعة 6 – 12ربيع الثاني1437

أرجو التمعن وعدم التسرع، فالموضوع مهم ودقيق.


الكلام ليس في عدم فسق أو نفاق الفاسق والمنافق، وإنما في عدم صحة تسقيط الفاسق والمنافق في بعض الأحيان لوجود واجب أهم...
ما أقوله في هذا الموضوع هو: لا يصح التقدم على المرجع في إصلاح بطانته في صورة الاعتقاد بعلمه وورعه وفهمه للأمور. فالمرجع هو صاحب القرار وليس المقلد.

وأكرر مرة أخرى، أن الأحكام الشرعية تصدر عن المرجع من دون النظر إلى الأولويات والملاحظات...
فمن باب المثال، لا يصح لأحد أن يستند إلى فتوى المرجع بتحريم التواصل مع العرفاء في تسقيط المرجع نفسه لتواصله مع المنتظري مثلا، ويقول من فمك أدينك! الحكم الصادر هو تحريم التزاور مع العارف، لكن المرجع بنفسه يزور العارف. فهل ندوس صدره وظهره كما يفعل ثائر الدراجي، أم نتعقل ونتثقف؟!
فمن جهة، أئمة الهدى كانوا يتواصلون مع أئمة الضلال، والمقاطعة بينهم لم تكن هي القاعدة.
ومن جهة أخرى، النصوص الواردة ضد التفاعل مع المنحرفين ناظرة إلى سببين: عدم تأثر المتفاعل، وعدم نشر الضلال. والكلام مفصل في هذا الموضوع ليس هنا مجاله.
وهذا من الفروق المهمة بين تزاور الشيرازيين مع المنحرفين، وتزاور بعض المرجعيات (العادلة عند الشيخ ياسر والعاملين معه) مع المنحرفين. فالشيرازي يتواصل مع المنتظري كمثال والكل يعلم موقفه من العرفان والعرفاء، فتُفسر زيارته بمعنى الوحدة الشيعة مثلا أو البروتوكول المرجعي لا أكثر، لكنه لا يتواصل مع النظام الإيراني، لأنه سوف يستخدم هذا التواصل لكسب الشرعية والتأييد. بينما الخراساني والنجفي لا يعتنيان إلى هذا المحذور!

نأتي الآن إلى بطانة المرجع المؤيدة للمنحرفين.
نعتقد فيهم ما نشاء طبقا لمبادئنا، ونسعى في سبيل إرجاعهم إلى الصواب بشتى السبل، لكننا لا نسقطهم طالما أن المرجع قرر العمل معهم.
فالبطانة لا تكون أكثر فسقا وأشد نفاقا من بعض أيادي رسول الله وأمير المؤمنين في حكمهما. فهل كان للمؤمنين تسقيط هؤلاء حين كانوا منصوبين في مواقعهم؟!
نعم، لا يجوز لنا حينئذ أن نكون من أيدي هؤلاء في نشر الضلال.
فلا نكون على منهج ثائر الدراجي الذي يضرب الكل من دون ملاحظات، ولا نكون مثل الشيخ ياسر الذي يناقض نفسه في ضرب واحد والسكوت عن مثله.
هل يستقيم المنطق الذي يعتبر الوحيد كمثال مرجعا عادلا محل تقدير واحترام بالرغم من مدحه المتكرر للخميني من موقع المرجعية ومن موقع زعامة الحوزة، بينما يعتبر الجوهر كمثال فاسقا منافقا يجب تسقيطه لنقله فتاوى المضلين من موقع رجل دين عادي؟!
ثم من الأسوء، الجوهر الذي نقل فتاوى المضلين، أم وكيل الغزي في لندن الذي كان يحرم الحضور في مجلس الوالد لتكفيره الخميني؟! لماذا الأول يتم تسقيطه والثاني يقدَّم لإمامة الصلاة في حسينية الشيخ ياسر؟!
ولمَ التفريق في الحكم بين الشيخ الجوهر الناقل لفتاوى المنحرفين والسيد صباح شبر المكفّر لمن يعتبر الخميني والطباطبائي والصدر من الضلال؟! لماذا الأول فاسق منافق يجب فضحه مع أنه وكيل، والثاني مجرد مخطئ؟!
أي منطق هذا؟!

كما أسلفت، إما قول الحق من دون ملاحظات كما يفعله ثائر الدراجي، وإما محاولة إرجاع البطانة إلى الطريق المستقيم ولكن من دون تسقيط.
أما الانتقائية والازدواجية فهي مرفوضة من الجهتين.

ملاحظات: هذا الحوار جرى في إحدى قروبات الواتسأب وهو على نقاط غير مرتبط بعضها ببعض كما هو الحال في أي حوار طويل ومفصل، وننشره بعد عدم إلتزام جماعات ياسر بعدم نشره وقيامهم بنشر المغالطات على الشبكة العنكبوتية.

لقراءة العدد 15:
https://goo.gl/rPSvt8

التوقيع :


صفحة الإسلام العالمي:
Www.facebook.com/Global14Islam

الرد مع إقتباس
قديم 19-04-2016, 09:39 AM
قلم البرهان قلم البرهان غير متصل
عضو نشط
 

رقم العضوية : 105924

تاريخ التّسجيل: Nov 2013

المشاركات: 535

آخر تواجد: 28-06-2016 06:11 PM

الجنس:

الإقامة:



فصول من كتابات السيد مصطفى الحسيني الشيرازي حول ياسر الحبيب / العدد 17

متابعة 7 – 13ربيع الثاني1437

السيد ...


أضع تعليقاتي على ردودكم ضمن نقاط:

النقطة الأولى: كتبتم ((كلمة الامتثال كلمة شفافة ومن يدعيها أو يتهم غيره بمخالفتها فعليه أولا بالبينة وهذه البينة متمثلة في شخصين لا ثالث لهما السيد المرجع دام ظله والسيد حسين حفظه الله))

أ) الشيخ ياسر يدعي الامتثال للسيد المرجع ليل نهار، وأنتم تكررون ادعاءه وتنشرونه ليل نهار كذلك، فهل لكم البينة المتمثلة في الشخصين المذكورين؟! هل قالا يوما من الأيام أن الشيخ ياسر يمتثل لأوامرنا؟!
ثم إن الشيخ ياسر كان يدعي الامتثال للسيد الوالد إلى يوم شراء مسجده، وكان يقول لو أن السيد المجتبى يطلب مني إيقاف كل مشاريعي، فأنا أطيعه!! لكنه لم يكن يطيعه، وفي بعض الموارد كان يكذب عليه!! ووصلت الأمور إلى رفض السيد الوالد بث محاضراته في قناة فدك، وثم رفض استقبال الشيخ ياسر!! هل يمكن لهذين القرارين أن يتخذا من دون نواهي متكررة؟!
وعندما رفض السيد الوالد استقباله، بدّل الشيخ ياسر ادعاء الامتثال من السيد الوالد إلى أخيه السيد المرجع!!
هل سمعتم منه ادعاء الامتثال للسيد المرجع قبل أن يرفض السيد الوالد استقباله؟! أليس في هذا شاهد آخر على بطلان ادعائه؟!
وسبق لي أن ذكرت بعض التفاصيل في هذا المجال، فلا أكرر المكررات.

ب) حصرتم الشرعية في السيد المرجع وفي ابنه سماحة السيد حسين فقط.
هل لسماحة السيد حسين شرعية مستقلة بجانب والده المرجع، أم شرعيته مستمدة من والده كيَد من أياديه؟
لا أظن أنكم تقولون بالأول، فيبقى الثاني. فأسألكم: هل السيد حسين هو اليد الوحيدة للسيد المرجع؟ إذن لماذا تحصرون الشرعية فيهما فقط؟
وكما أن للسيد المرجع أياد متعددة في إدارة الشؤون المرجعية، فللسيد حسين أياد أكثر في هذا المجال.
ولا يعقل أن نفرض على المرجع أو ابنه طريقة معينة لإيصال أوامرهم ونواهيهم إلى من يدعي العمل تحت سقف المرجعية. وقد سمعت من عدد من هؤلاء أنهم نهوا الشيخ ياسر عن هذه التصرفات، وأنه لم ينته. وقد ذكرت لكم بعض النماذج، فلا أكرر.
ولمعلوماتكم، سمعت من أحد المقربين جدا من الشيخ ياسر إخراج السيد حسين من دائرة الشرعية كما أخرجتم أنتم الآخرون. يعني حسب هذا الكلام، حتى لو يظهر السيد حسين على قناة المرجعية ويفند ادعاء امتثال الشيخ ياسر للمرجعية، سوف يقولون، صحيح أن السيد حسين يتواجد في البيت المرجعي، لكنه لا يعبر بالضرورة عن آراء المرجع!!
وسبق لي نقل قضية المسؤول الأمني في البيت المرجعي الموفد إلى لندن عندما نهى الشيخ ياسر عن شيء حساس، فرد عليه ((أنصحك بأكل السفرجل في كل صباح!)).

النقطة الثانية: تفضلتم بأنكم تتسقفون بهذه المرجعية، وأن المرجعية راضية عن هذا المنهج، وهي التي صححت لكم هذه المنهجية...

1- على غرار ما ذكرتم في كتاباتكم السابقة، أليست هذه مجرد ادعاءات تحتاج إلى البينة من المرجع أو من ابنه؟!

وألم يصدر عن الشيخ المهتدي ادعاءا مماثلا لنفسه كذلك؟ فما المرجح لادعائكم إذن؟

2- اعتراضي ليس على كل ما يفعله الشيخ ياسر، فأنا أؤيد العمل المذهبي مثلا، وأعتبر ما قام به في هذا المجال إنجازا عظيما. كذلك أؤيد فضح النظام الإيراني وفضح المنحرفين...

اعتراضي فقط على تصرفاته المخالفة للشرع والضارة بالمرجعية، مثل اعتماده الكذب في فتح الجبهات.

3- سبق لي رد ادعاء الشيخ ياسر حول امتثاله للمرجعية في مشاركة سابقة، فأنقل قسما منه هنا للفائدة:
((10 / 14

المثال التاسع: ادعاؤه بأن السيد المرجع راض عن تصرفاته ومواقفه وإن لم يكن يتبناها رسميا.
كثيرا ما كنت أسمع هذا الادعاء من العاملين مع الشيخ ياسر قبل وبعد حدوث المشاكل. كانوا ينقلون عنه هذا الكلام مباشرة ولم يكن تحليلهم الشخصي!!
هنا، لن أتحدث باسم السيد المرجع، وإنما أحاول تحليل مصداقية هذا الكلام وفقا للمعلومات الرسمية الموجودة.

أولا: كيف يمكن لمرجع أن يصدر وكالة لشخص مثل الشيخ المهتدي وهو يعرف آراؤه إجمالا، وثم يرضى بتسقيطه بهذا الشكل ومن قبل شخص يدعي العمل تحت سقفه؟! هل نعطّل العقل بشكل كامل؟!
إن كان من أهداف المرجع – أي مرجع كان – بسط مرجعيته وتشديد نفوذه... وإن كان من طرق الوصول إلى هذه الأهداف وجود وكلاء له من مختلف الاتجاهات، ألا يكون من نقض الغرض حينئذ تسقيط هؤلاء الوكلاء وبهذه الصورة؟!

ثانيا: في قضية بيان الشيخ ياسر ضد الشيخ عبد الكريم الحائري، اتصلت بأحد أولاد العم وسألته إن كان الشيخ الحائري تجاوز تعليمات المرجعية في هذا الشأن، فنفى ذلك. وأكد أن ما فعله الشيخ الحائري كان مطابقا للخطوط العريضة للمرجعية.
لنفرض جدلا أن الشيخ ياسر تصدى للمرجعية التي يدعي عدم السعي لها، وأفتى بوجوب الإمساك إلى المغرب في الأيام التي تطول عن سبعة عشر ساعة والنصف، فهل يصح له أن يعتبر من يفطر قبل المغرب تقليدا من تاركي الصيام، ويأمر فرقه النظامية بتعزيره مثلا وحبسه عن الطعام والشراب طيلة شهر رمضان؟!
الشيخ الحائري كان يتصرف ضمن الخطوط العريضة للمرجعية، كما أنه مجتهد أيضا، فما فعله وإن لم نكن نرضى به، لكننا لا نتمكن من الهجوم عليه وعلى مسؤولي الموقع الإلكتروني لمكتب المرجعية في كربلاء وعلى المشرف عليهم... ونقول عن كل واحد منهم (سعى في هدم الإسلام). أية جهالة هذه؟!
هل يعقل أن يكون السيد المرجع راض عن مثل هذا التصرف وهو بنفسه يستقبل الصفار وأشباهه ويكرمهم (من موقع المرجعية الدينية)؟! وهذا أعظم في التأثير مما فعله الشيخ الحائري!

ثالثا: بعد أن قرر السيد الوالد دام ظله عدم استقبال الشيخ ياسر، طلبوا مني التأكد ما إذا كانت المرجعية ترضى بتصرفاته هذه وتريد لها أن تستمر. فإن كانت راضية عنها، يكون قطع ارتباطنا معه بشكل آخر بحيث لا يضر بوقع هذه التصرفات ولا يقلل من آثارها. فاتصلت بأحد أولاد العم وتكلمت معه طويلا حول الموضوع، فكان جوابه بعدم الرضا، وبعدم إرادتهم استمرار هذه التصرفات.
لكن بعد قرار الوالد بعدم استقبال الشيخ ياسر، تكرر النقل عنه بأنه مورد تأييد المرجعية في تصرفاته ومواقفه التي لم تكن مورد رضانا نحن، والتي كانت السبب في حدوث المشاكل. فللتأكد المجدد اتصلت بأحد أبناء العم، فأكد لي بأنهم لا يرضون بهذا الوضع، وأنهم يعانون (يوميا) من آثار هذه التصرفات.
ثم ادعوا بأن المرجعية غير راضية من عدم استقبالنا للشيخ ياسر، ونسبوا هذا الكلام إلى ابن العم سماحة السيد حسين وإلى أحد الوكلاء. وبعض العاملين مع الشيخ ياسر حلف على صدقه في النقل، كما أن البعض الآخر ادعى وجود تسجيل صوتي من كلام ذلك الوكيل.
فاضطررت إلى الاتصال بالسيد والاستفسار عنه، فكذّب كل النقولات في هذا المجال، وأذن لي بنقل التكذيب باسمه! أما التسجيل الصوتي للوكيل، فتبين بأنه كان من نسج الخيال مثل ذلك المحامي المزعوم، وتبين أن الوكيل المذكور هو بنفسه من منتقدي الشيخ ياسر أصلا.))

النقطة الثالثة: تفضلتم بأن المرجعية فيها مساحة للآراء ومساحة لتشخيص المواقف.

أرجوكم أن تدققوا في (مساحة للآراء) وفي (مساحة لتشخيص المواقف).
كيف يمكن لي كمقلد، أن أرى نفسي في مرتبة مرجعي في العلم وفي فهم الأمور، لأقول لك رأيك ولي رأيي؟! أو لك تشخيصك لموقفك ولي تشخيصي لموقفي؟!
أما مثالكم حول أسبوع البراءة، فهو خارج عن الموضوع بعدما عرف رأي المرجع في التبري، وكذلك التطبير وكذلك كل أمر كان للمرجع فيه رأيا معلنا. نعم، ربما ظروف المرجع لا تسمح له لعمل معين، فلا يعمله، لكن إن كانت لي ظروفا مؤاتية، فأنا أقدم على ذلك العمل. فلا خلاف هنا. إنما الإشكال فيما إذا كان التصرف مخالفا لرأي المرجع، خصوصا إن كان مضرا له.

النقطة الرابعة: تفضلتم بأنكم على علم بالكثير من الأمور بين الشيخ ياسر والمرجعية.

أسألكم: ماذا تعرفون عن طلبات الشيخ ياسر للحصول على وكالة من السيد المرجع، وعن أسباب رفضه؟!
ماذا تعرفون عن قضية استصدار مأذونية من المكتب للسيد أحمد الموسوي التي سوّقت بعنوان الوكالة؟!
ماذا تعرفون عن قضية ((أنصحك بأكل السفرجل في كل صباح))؟!
أنت أخي الكريم لا تعرف الأشياء كلها، وإنما تعرف بالقدر الذي يطلعك عليه الشيخ ياسر. ومن الطبيعي أن لا يطلعك على هذه الأمور الحساسة!!

النقطة الخامسة: الشيخ ياسر ليس من بطانة المرجع لكي يكون التعرض له محظورا.

النقطة السادسة: لم أنشر كتاباتي في الملأ العام، بل في هذا القروب الخاص وبعد أكثر من سنتين من قراءة كتاباتكم أنتم. فلمَ لا تعطوني حق الرد؟!
هل يصح لكم أن تدعون امتثال الشيخ ياسر للمرجعية مثلا في طول هذه الفترة، ولا يصح لي إنكاره؟!

ملاحظات: هذا الحوار جرى في إحدى قروبات الواتسأب وهو على نقاط غير مرتبط بعضها ببعض كما هو الحال في أي حوار طويل ومفصل، وننشره بعد عدم إلتزام جماعات ياسر بعدم نشره وقيامهم بنشر المغالطات على الشبكة العنكبوتية.


لقراءة العدد 16

https://goo.gl/xhBHHl

التوقيع :


صفحة الإسلام العالمي:
Www.facebook.com/Global14Islam

الرد مع إقتباس
قديم 19-04-2016, 09:40 AM
قلم البرهان قلم البرهان غير متصل
عضو نشط
 

رقم العضوية : 105924

تاريخ التّسجيل: Nov 2013

المشاركات: 535

آخر تواجد: 28-06-2016 06:11 PM

الجنس:

الإقامة:



فصول من كتابات السيد مصطفى الحسيني الشيرازي حول ياسر الحبيب / العدد 18

متابعة 8 – 14ربيع الثاني1437

الشيخ مهدي الولائي.

أضع تعليقاتي على ردكم ضمن نقاط:

النقطة الأولى: من قال بعدم وجود موازين وضوابط واضحة في المرجعية؟!
إن كنتم لا تحبون العمل وفقها، وإن كنتم تأنسون بالخلط والخبط، فلا تنكروا وجودها رأسا.

النقطة الثانية: صحيح أن هناك مساحة للعمل في هذه المرجعية، لكن هذا لا يعني الحرية للإضرار بها وتضعيفها بهذا الشكل!

النقطة الثالثة: لا يصح بأي حال من الأحوال الاستدلال بصمت السيد المرجع عن أخطاء المنتسبين للمرجعية، بأنه يعني القبول والرضا، وإلا لفسد موقفكم من أمثال الشيخ المهتدي، بل حتى السادة المدرسين! فهل تكلم السيد المرجع ضد هؤلاء بحرف واحد ولا أقول بكلمة واحدة؟!
بل أكثر من هذا، حتى مدح السيد المرجع للمنتسبين للمرجعية لا يعني بالضرورة تأييده لرؤاهم ومناهجهم.
بل أكثر من هذا، حتى تمويل المرجعية لمشاريع هؤلاء لا يعني بالضرورة تأييده لرؤاهم ومناهجم.
أرجو أن تفهموا كلامي، فلا أريد الإسهاب في هذه النقطة لحساسية الموضوع.
وعلى كل حال، لو أنكرتم هذه الملاحظة، فيصبح حينئذ بعض من ضربتموهم أقرب إلى المرجعية منكم لكثرة مدائح المرجع لهم وبل لتمويل المرجعية لمشاريعهم!!

النقطة الرابعة: ليس لكم أن تساوون بين ما أفعله هنا وما فعله الشيخ المهتدي والشيخ الأميري للفروق الواضحة بينهما، فتقولون ((وأما التقدم على المرجعية في إصلاح بطانته، فهذا ما يفعله المهتدي والأميري والسيد مصطفى)).
ثم هل تعتبرون الشيخ ياسر من البطانة وقد بائت محاولاته لاستصدار الوكالة بالفشل؟!
فكلام المهتدي والأميري لم يكن في إصلاح البطانة، بل كان ضد الشيخ ياسر.

النقطة الخامسة: كتبتم ((في محاولة تحجيم موقف المرجعية والإملاء عليهم وإجبارهم وإحراجهم أمام الملأ العام على التبريء ممن هم أكثر إخلاصا للمرجعية ونهجها))
لا أدري إن كنت قرأت كتابتي فلم تجد لها ردا معقولا فاضطررت للتهريج والبهتان، أم أنك تسرعت كما يفعله شيخك!
على كل حال، يظهر لكل من قرأ كتابتي وردك عليها، أنك ترد على شيء لم يرد في كتابتي إطلاقا، بل ورد ضدها!!
فلم تكن الكتابة موجهة إلى المرجعية أصلا، ولم يذكر فيها طلبا منها بتاتا، فضلا عن ممارسة الضغط والإحراج والإجبار. وتم نشرها في هذا القروب الخاص وليس أمام الملأ العام. ولمعلوماتك فأنا ضد صدور تبري مرجعي ضد أي من منتسبيها حتى وإن كان ياسر الحبيب.
وأنصحك أن لا تتعلم من الشيخ ياسر الاستيحاء من المخيلة لكي لا تكون مواقفك مبنية على أرضية مهزوزة.
وأعتذر منك إن كنت قاسيا معك في هذه النقطة. فما ادعيته يشبه أكاذيب الشيخ ياسر!!

النقطة السادسة: كتبتم ((وأما الأئمة صلوات الله عليهم فهم يضمنون عدم إضلال العوام وهذا مناط لا يمكن تجاوزه اليوم في علاقاتنا مع المنحرفين سواء بالتواصل أو بالزيارات أو بالمواقف)).
حسنا. هل تلتزمون أنتم بهذا الكلام، أم إنه مجرد عذر تنصبونه للسذج عند تسقيط من تحبون تسقيطه، بينما تخفونه في الأوقات الأخرى؟!
ألا ترون في مديح الشيخ الوحيد الخراساني للخميني ولنظامه إضلالا للعوام؟!
ألا ترون في تأييد الشيخ بشير النجفي لعقيدة الخميني وتأكيده على صحتها، وفي تبريره لظلم الخميني للمراجع إضلالا للعوام؟!
أين غيرتكم الجياشة على الإسلام إذن؟! لمَ تعتبرون هؤلاء مراجع عدول محل التقدير والاحترام؟!
ثم إن كان المناط عندكم عدم إضلال العوام، فلمَ سقّطتم السيد هادي المدرسي لزيارته لفضل الشيطان؟ هل كان سببا لإضلال العوام؟
إن قلت نعم، أسألك فلمَ سكتتم عن الشيرازيين الذين زاروا فضل الشيطان وزاروا الأكفر منه؟! ألم تكن هذه الزيارات أيضا سببا لإضلال العوام؟!
الآن، هل ترى المشكلة في منطقكم ومنهجكم؟!

النقطة السابعة: ما ذكرتموه حول قضية الشيخ عبد الكريم الحائري، يذكرني بما كان يقوله محمد سعيد الصحاف إبان حرب الخليج الثالثة.
أنتم تكذبون الكذبة وتصدقونها!!

النقطة الثامنة: كتبتم ((وأما باقي الكلام فلا يخصنا لأننا غير معنيين به حتى وإن كان قد وجه إلينا)).
نعم، باقي الكلام أيضا يخصكم، وأنتم معنيون بجميع ما ذكرت من إشكالات على الشيخ ياسر، لأنكم كنتم من أعوانه في جميع ذلك فتتحملون المسؤولية الشرعية والأخلاقية لنتائجها المضرة الكثيرة!!

النقطة التاسعة: لن أنقل الآن ما سمعته ممن لا يسعكم تجاهله أو تكذيبه من القاصمات لظهر الشيخ ياسر، ويبطل ردكم على كتابتي، لكني أسألكم: لماذا رفض ذلك السيد إلحاحكم عليه بالتكلم مع الشيخ ياسر عبر هاتفكم، بعدما رفض طلباتكم لاتخاذ موقف ضد الشيخ الأميري، وبعدما نهاكم عن التعرض له؟!

النقطة العاشرة والأخيرة: بما أنكم أرسلتم ردا على كتابتي، والذي لم يكن ردا على المعلومات المحددة فيها، أدعوكم بكتابة رد آخر، على أن يكون مرتبا حسب ترتيب كتابتي الأصلية، وأن لا يشوبه ما يعكر جو الحوار الهادف.
فلننسى ردكم هذا، وتعليقاتي عليه، ولنبدأ من جديد بهدف الإفادة والاستفادة، ونجري حوارا أخويا قائما على احترام الطرفين.

ملاحظات: هذا الحوار جرى في إحدى قروبات الواتسأب وهو على نقاط غير مرتبط بعضها ببعض كما هو الحال في أي حوار طويل ومفصل، وننشره بعد عدم إلتزام جماعات ياسر بعدم نشره وقيامهم بنشر المغالطات على الشبكة العنكبوتية.

لقراءة العدد السابق / العدد ١٧
https://goo.gl/3EGhUh

التوقيع :


صفحة الإسلام العالمي:
Www.facebook.com/Global14Islam

الرد مع إقتباس
قديم 19-04-2016, 09:42 AM
قلم البرهان قلم البرهان غير متصل
عضو نشط
 

رقم العضوية : 105924

تاريخ التّسجيل: Nov 2013

المشاركات: 535

آخر تواجد: 28-06-2016 06:11 PM

الجنس:

الإقامة:





فصول من كتابات السيد مصطفى الحسيني الشيرازي حول ياسر الحبيب / العدد 19

متابعة 9 – 14ربيع الثاني1437

ملاحظات لبعض الإخوة:


* كان أملي أن يكون حوارنا هنا موضوعيا وليس لمجرد تسجيل نقاط على الآخر، لكن بعض الإخوة فضل التهريج وعدم رعاية ضوابط الحوار السليم.
الموضوع حساس ومهم جدا، فلا يليق بكم اعتماد السخرية والاستهزاء في الرد. فإما تتابعون الحوار بأدب وتردون على النقاط بتسلسل، أو تلتزمون الصمت!

* البعض هنا تكلم عن الشرف في الخصومة. أي شرف في الخصومة تقصدون؟!
ومنذ متى أصبح الكذب والدجل من الشرف؟!
ياسر يكذب هذه الكذبة الكبيرة في البث المباشر ليفتح ثلاث جبهات مختلفة، وأنتم تعتمدون أسلوب السخرية في الرد، بل تستعملون تعبيرات من قبيل (هراء)، و(أحقاد بدرية وحنينية) وثم تولون الأدبار؟!
أنتم أخر من يتكلم عن الشرف والرجولة، بل لا يحق لكم أصلا التكلم عن الصدق والورع!! فالراضي بقتل سيد الشهداء لا يحق له السؤال عن دم البعوض!!
إن كان قصدكم الدفاع عن ياسر في قبال ما ذكرته من معلومات محددة في كتاباتي السابقة، فلا أرى كيف يمكن الدفاع عن مصداقيته بمثل هذه الأساليب. فالسخرية والتهريج والتجاسر لم ترفع الإشكال يوما ولا تدعم المصداقية.
كان الأجدر بكم أن تأتوني باسم المحامي المزعوم مثلا، لتبطلوا اتهامي للشيخ ياسر بالكذب حين فتح ثلاث جبهات مختلفة بتلفيق قصة كان محورها محاميه الخيالي!

* لمَ تثيرون كل هذه الزوبعة بسبب كتاباتي؟
(ألا تصرون على فضح المخطئ)
(في الإنترنت والفضائية)
(حتى وإن كان من بطانة المرجع؟!)
طيب.
(أنا أرى الشيخ ياسر مخطئا بل مجرما، ولست بأقل منكم علما وفهما)
(وقدمت لكم بعض أخطائه هنا في هذا القروب الخاص وليس في الفضائية ولا الإنترنت، وحتى عندما نشر بعضكم رسائل معادية لي في خارج هذا القروب، لم أنقل بدوري هذه المطالب هناك والتزمت الصمت!)
(والشيخ ياسر ليس من بطانة المرجع.)
فما المشكلة؟! هل هي الصنمية؟!
إن كانت ما قدمتها كإشكالات عليه، ليست إشكالات حقيقة، فتفضلوا وردوها، لمَ تتجاهلون أكثر النقاط التي ذكرتها؟!

ملاحظات: هذا الحوار جرى في إحدى قروبات الواتسأب وهو على نقاط غير مرتبط بعضها ببعض كما هو الحال في أي حوار طويل ومفصل، وننشره بعد عدم إلتزام جماعات ياسر بعدم نشره وقيامهم بنشر المغالطات على الشبكة العنكبوتية.


لقراءة العدد ١٨
https://goo.gl/GI5IJh

التوقيع :


صفحة الإسلام العالمي:
Www.facebook.com/Global14Islam

الرد مع إقتباس
قديم 19-04-2016, 09:44 AM
قلم البرهان قلم البرهان غير متصل
عضو نشط
 

رقم العضوية : 105924

تاريخ التّسجيل: Nov 2013

المشاركات: 535

آخر تواجد: 28-06-2016 06:11 PM

الجنس:

الإقامة:



فصول من كتابات السيد مصطفى الحسيني الشيرازي حول ياسر الحبيب / العدد 20

متابعة 10 – 14ربيع الثاني1437

* ابن العم سماحة السيد جعفر يجهر بمخالفته لمنهج الشيخ ياسر، حسب نقل الأخ ... وهل هذا هو السبب لمطالبته بالدليل لما ينقله في هذا الموضوع؟!
قضية كلام أمير المؤمنين لقاضيه خارج عن الموضوع، لأنه في القضاء، وللقضاء أحكامه. فإن اتهم أحد عائشة بالزنا أمام القاضي ولم يأت بالشهود فيحكم عليه بالجلد، فهل يصح حينئذ نفي زناها لعدم وجود الشهود؟!
لمَ الانتقائية؟ عندما يقول السيد جعفر مثلا أن النظام الإيراني اغتال أخي السيد محمد رضا، فتقبلون منه. لكن عندما يقول مثلا أن منع دفن السيد محمد جواد في مقبرة الأسرة الشيرازية كان بسبب هجوم الشيخ ياسر على السيد السيستاني وتحت سقف المرجع الشيرازي، فتطلبون الدليل؟!
كلا الخبرين على أهمية كبيرة، وقبول كل منهما يستوجب شجب جهة معينة. لكنكم تقبلون الأول من دون مطالبة الدليل، وترفضون الثاني!!
سماحة السيد جعفر بالإضافة إلى موقعه الرفيع في المرجعية، ينوب عن السيد المرجع في الزيارات ورد الزيارات المرجعية والعلمائية، فهو في الخط الأمامي فيما يخص ردود الأفعال على تصرفات الشيخ ياسر.
فلا يصح إذن مطالبته بالدليل عندما يقول مثلا:
((الرابعة: الشيخ ياسر كان سببا لتخريب علاقات كثيرة مع المرجعيات والشخصيات الشيعية صرف السيد المرجع عشرات السنين لبنائها ضمن مشروعه الاستراتيجي للتعايش بين الشيعة. بعضهم كانوا يستقبلونا برحابة بل كان قسم منهم يتسابقون للتزاور، فإذا بهم يقطعون العلاقة أو يخفضونها لأدنى المستويات!!
الخامسة: الشيخ ياسر كان سببا لتجرأ النظام الإيراني على السيد المرجع أكثر من ذي قبل لما رأى الفتور أو المقاطعة في بعض أهم العلاقات بسبب مواقفه. فبدأ حملته لما زعم انكشاف ظهر المرجعية.))

* سبق لي بيان أن الهدف من هذه الكتابة هو الرد على ما كتبوه بعض الزملاء في هذا القروب منذ تواجدي هنا، من المديح لشخص أعتبره مخطئا بل مجرما، ومن التسقيط لأناس لا أرى تسقيطهم صحيحا لمكانتهم الرسمية في المرجعية التي نعتقد بها كلنا، رغم ما ذكر من المؤاخذات عليهم.
ولم يكن هدفي عرض الحلول لهذه المشكلة، حيث أن الحل بيد شخصين لا ثالث لهما:

١- فإما يصدر السيد المرجع بيانا يعلن فيه عدم امتثال الشيخ ياسر له ليتجنب أضرار تصرفاته الخاطئة. فيكون قد أضر بنفسه (في رأيي) حيث أبدى موقفا ضد متسلق واحد وسكت عن عشرات المخطئين والمنحرفين، أو يضطر من بعده إلى إبعاد العشرات من هؤلاء المنتسبين لمرجعيته وضرر هذا واضح لا يحتاج إلى بيان.
طبعا أخشى اليوم الذي يرون أضرار إصدار بيان مرجعي ضده والسكوت عن أمثاله أقل من عدم الإصدار!!

٢- وإما يتوقف الشيخ ياسر عن عناده في ادعائه الكاذب بالتسقف بسقف المرجعية، والامتثال لها. وحسب معرفتي بشخصيته، فإنه لن يتوقف بهذه السهولة.
إذن سوف يستمر النزيف طالما يوجد الخنجر في الظهر، وطالما يُخاف من استخراجه على النخاع. وأخشى أن يفرض استمرار النزيف التخيير بين الموت والشلل!!
لا وفق الله المسبب في كل هذا.

* هناك فرق بين (التسقف بسقف المرجعية) و(الامتثال للمرجعية). والشيخ ياسر يدعي الإثنين معا، في حين أنه كثيرا ما يخرج من تحت هذا السقف، وكثيرا ما ينصح بأكل السفرجل...!
كما أن (أن تكون في سعة) لا يعني بأنك حر في الإضرار بالمرجعية، ومسموح لك أن تبدأ حركة تصحيحية في المرجعية...

* لمَ تكرار (أتسقف بسقف المرجعية) و(أمتثل لأوامر المرجعية)؟
إن كان حقا يتسقف ويمتثل، ويرى فيهما غطاءه الشرعي، فهل من الضروري إظهار هذا الغطاء بالشكل المتكرر مع كل الأضرار والمتاعب المترتبة عليه؟!
الفائدة الوحيدة من تكرار هذا الادعاء هو منع الاعتراض عليه لفقدانه الغطاء المرجعي فيما يفعل، وهل يستوجب هذا أن يسبب في اعتراض الكثيرين من المرجعيات والشخصيات الحوزوية على المرجعية الشيرازية، وإعمال الضغط عليها...؟!
أتذكر أنني سمعت الشيخ ياسر في تأبين العم الشهيد السيد حسن كيف كان يمدحه لإبعاد نفسه عن أخيه المرجع عندما دخل المعترك السياسي في العراق، لكي لا يجلب له الأضرار والمتاعب. إن كان ذلك الإبعاد يستوجب كل هذا المدح، فماذا يكون حكمه إذن لإلصاقه نفسه بالمرجعية؟!
هل يمكن مدح النقيضين معا؟!

* سبق لي أن طلبت عدم نشر هذه الكتابات في خارج هذا القروب، حيث كانت ردا على حوارات أعضائه، ولا تناسب من كان بعيدا عن أجواء هذه الحوارات.
وطالما تم نقل بعض كتاباتي إلى أمكنة أخرى، فأطلب من الناقلين نقل جميعها (كتابتي الأصلية وتعليقاتي على الردود)، خصوصا إذا كان ما تم نقله من قبل سببا لفتح نقاش هناك. فلا يصح نقل المضمون، أو قسما معينا منها فقط. انقلوها من البداية وإلى النهاية.
ومن يحب التأكد من معلومة معينة، يتمكن من الاتصال بالشيخ ياسر عبر موقعه أو عبر من يعمل في مكتبه، بدل وضع السؤال في أمكنة أخرى.

* من يقول بأن عليه الاستماع من الطرفين، أو يستند بآية التبين في نقولات (الفاسق)! يفرض بذلك على نفسه أخذ موقف بعد استكمال تحقيقه. فإن لم يحصل على اسم المحامي المزعوم مثلا، ولن يحصل، فيكون قد فرض على نفسه تجريم المدعي.
ثم هل طالبتم الشيخ ياسر بالدليل في اتهامه للمدرسيين والكشميري والنخجواني كمثال؟ وهل تواصلتم مع من سقّطتموهم لتعرفوا ظروف زياراتهم مثلا كما تواصلتم مع سماحة الشيخ العرادي؟
وأزيدكم معلومة (مؤكدة!): السيد هادي المدرسي أطلع الشيخ ياسر عبر نفرين حسب علمي بسبب زيارته لفضل الشيطان. والسبب المذكور كان ملحا أكثر من سبب زيارة الشيخ العرادي الذي ذكره هنا. لكن ماذا تفعل مع الازدواجية؟!

* أنا أفضل الأخذ والرد مع كل من يكون عنده إشكال أو سؤال... فلست ممن يلقي الكلام على عواهنه، أو ينزعج من التعليق... فنحن هنا زملاء.


* لم أركز على ربط تجاسر ثائر الدراجي بالشيخ ياسر كما ركزت على قصة المحامي المزعوم مثلا.
فلمَ الاعتراض المتكرر على هذا الربط وعدم ذكر أي شيء في خصوص المحامي المزعوم؟! خصوصا وأن ما فعله ثائر لم يضر بالمرجعية أبدا بعكس المحامي المزعوم.
وعلى كل، سبق لي بيان ربط ثائر بالشيخ ياسر، وأكرره هنا مرة أخرى.
ثائر يعتقد بفكرة ضرب المنحرف أو المخطئ حتى وإن كان من بطانة المرجع وبدون ملاحظات، والشيخ ياسر يعمل وفق هذه الفكرة أيضا.
وبذلك يكون ثائر إما من تلاميذ فكرة الشيخ ياسر، وإما يكون زميله في العمل بهذه الفكرة. فالربط واضح.
الفرق الوحيد بين ثائر وبين الشيخ ياسر وجماعته هو أن ثائر تجاسر على السيد المرجع في هذا الموضوع، بينما الشيخ ياسر وجماعته لم يفعلوا ذلك. ولم يكن في وسعهم ذلك حيث أنهم يدعون التسقف بسقف المرجعية، وحيث لا يمكنهم الجمع بين تسقيط البطانة والاعتراف بصحة ما نقل عن المرجع في عدم التعرض إلى البطانة؟!

ملاحظات: هذا الحوار جرى في إحدى قروبات الواتسأب وهو على نقاط غير مرتبط بعضها ببعض كما هو الحال في أي حوار طويل ومفصل، وننشره بعد عدم إلتزام جماعات ياسر بعدم نشره وقيامهم بنشر المغالطات على الشبكة العنكبوتية.

لقراءة العدد التاسع عشر
https://goo.gl/B7AG8W


التوقيع :


صفحة الإسلام العالمي:
Www.facebook.com/Global14Islam

الرد مع إقتباس
قديم 21-04-2016, 12:37 PM
المعتمد في التاريخ المعتمد في التاريخ غير متصل
عضو نشط وفعّال
 

رقم العضوية : 4075

تاريخ التّسجيل: Jan 2003

المشاركات: 7,774

آخر تواجد: 09-10-2017 10:05 AM

الجنس:

الإقامة: America

سبحان الله
جميع إشكالات السيد مصطفى الشيرازي على ياسر الخبيث بشأن عائشة وموت السيد محمد رضا الشيرازي هي إشكالاتنا التي ناقشناها مع المخنث فكريا وعقائديا الخارجي محب ابليس ياسر الخبيث.....
وما هذه المقالات والردود من السيد مصطفى الشيرازي إلا لتؤكد إجماع العالم على غباء الساكن في حظن امه الخارجي ياسر الخبيث.......
وسعيه لإقتتال الشيعة وجعل بأسهم بينهم.......

التوقيع : بسم الله الرحمن الرحيم
قال عز وجل:
- ولا يملك الذين يدعون من دونه الشفاعة الا من شهد بالحق وهم يعلمون
(86) الزخرف

- يا ايها الذين امنوا لا تتولوا قوما غضب الله عليهم قد يئسوا من الاخرة كما يئس الكفار من اصحاب القبور (14) الممتحنة

الرد مع إقتباس
قديم 06-06-2016, 05:00 AM
قلم البرهان قلم البرهان غير متصل
عضو نشط
 

رقم العضوية : 105924

تاريخ التّسجيل: Nov 2013

المشاركات: 535

آخر تواجد: 28-06-2016 06:11 PM

الجنس:

الإقامة:



فصول من كتابات السيد مصطفى الحسيني الشيرازي حول ياسر الحبيب / العدد 21

متابعة 11 – 22ربيع الثاني1437

www.facebook.com/Global14Islam

ردودي على تعليقات الشيخ مهدي الولائي. أضعها ضمن نقاط وحسب تسلسله، وأبدء بمقدمة فيها نقاط:

* سبق لي أن كتبت للشيخ مهدي:
(بما أنكم أرسلتم ردا على كتابتي، والذي لم يكن ردا على المعلومات المحددة فيها، أدعوكم بكتابة رد آخر، على أن يكون مرتبا حسب ترتيب كتابتي الأصلية، وأن لا يشوبه ما يعكر جو الحوار الهادف.
فلننسى ردكم هذا، وتعليقاتي عليه، ولنبدأ من جديد بهدف الإفادة والاستفادة، ونجري حوارا أخويا قائما على احترام الطرفين.)
لكن رده الثاني كان أسوأ من رده الأول، حيث لم يراع الترتيب على الإطلاق فقدم وأخر بل مزج المطالب وخرب التبويب، وحيث تعمّد الابتعاد عن لغة الحوار واعتمد لغة المجابهة.
فإن كان هدفه من الرد هو الإفادة والاستفادة، فهذه لا تتم إلا:
1- بمراعات الترتيب المنطقي وتسلسل الأحداث، لتسهل على القارئ متابعة الموضوع، ولكي لا يبقى عنده سؤال من دون جواب.
2- وبمراعات أدب الحوار ولغته، الذي يختلف جذريا عن لغة المجابهة. فعند محاورة البكري مثلا، لا تعتدي عليه في الكلام، حتى وإن كنت تعتدي فرضا على عمر، لأنك تريد استمرار الحوار معه.

وهنا بعض ما ورد في رد الشيخ مهدي الأخير من مفردات لغة المجابهة:

((ولعمري هذا الكلام لهو الإثم العظيم والبهتان المبين وسوف يطول فيه موقفك يوم القيامة إلا أن تتراجع وتتوب))

((أني أخشى على قلبك وحركاته فلا أحبذ أن أكون سببا في سرعة دقاته و ازدياد نبضاته))

((حدّث العاقل بما لا يعقل ؛ فإن صدقك فلا عقل له))

((فهل لديك قليل من الفطنة))

((أ يصدقك عاقل أم تستخف بعقولنا))

((لاطائل منها سوى الغرق بالنميمة والغيبة والبهتان))

((فأقل مايقال فيها إن أحسنا الظن : أن هذه من الأكاذيب التي انطلت عليك فصدقتها و روجت لها دون تحر ومتابعة))

((مايجعلك أول شيرازي سلك هذا المسلك البعيد عن اخلاقهم وسلوكهم في معالجة الخلافات سيما الشخصية))

((كفاك أيها السيد نقلا للأكاذيب))

((لعله ينبهك من الغفلة))

وبالرغم من تأكيداتي السابقة على أن مصادري كلها موثقة عندي، وأن جلها من أفراد الأسرة الشيرازية، إلا أنه قال فيهم:

((هناك من يأتيك بالأخبار الكاذبة فتصدقها أنت وتبني عليها مقالاتك ومواقفك))

((الذين ينقلون لك الأخبار أذانهم تحتاج إلى تسليك كي يتمكنوا من نقل الحقيقة كما هي ناصعة غير ملوثة))

((تحليل غير موفق بل ساذج يتبين من خلاله أنك غير متابع لما يجري فتأخذ معلوماتك وأخبارك من صفحات ومواقع تحلو لك.))

((كيف لك أن تروج لمثل هذه الإشاعات دون تثبت وتحر))

ولم يسلم حتى السيد الوالد من تجاسراته، حيث قال فيه:

((السيد هادي وبقية المدرسية مقياسا لرضا الله و رضا المرجعية فتغضبون لغضبهم وترضون لرضاهم وترفعون راية العداء والتسقيط لمن يختلف معهم))

((مواقف الشيخ الحبيب أيده الله إزاء شخصيات لها من الحب والمودة في قلوبكم وأفئدتكم ماجعل النار تتوقد فيها لسنين حتى ثرتم صارخين ودافعتم متبسلين فهاجمتم متحيزين وظلمتم متعمدين.))

((عمل مشين يعاب على العربي البدوي طوال عمره ويلبسه العار بين قومه إن أقدم عليه فضلا عن عالم الدين والمبلغ الإسلامي... لو كان وهابيا عربيا لما فعلها))

((أن كنتم تريدون أن يكون لكم أتباعا يصغون إليكم ويرددون ماتقولون كالببغاء و يتبعونكم دون تحقق وتثبت كما تفعل انت مع من ينقل لك الأخبار))

((ترى هل كنت تخجل عندما كانت والدك سماحة السيد مجتبى حفظه الله يلقي تلك الكلمات ذات العيار الثقيل))

((فلا مستند شرعي لها ولا عرفي ولا أخلاقي))

((السيد الوالد وفي نقاشات معينة وعندما يُستشهد برأي السيد المرجع أمامه كان يقول ( مالي شغل بيه )))

وحيث أن الموضوع لا يتحمل كثيرا من المجاملة، قررت أن أسايره في أسلوبه وأجاريه في لغته. ولذلك، فإني أعتذر مسبقا من جميع من يقرأ هذه السطور.

وهذا هو ردي الأخير على مداخلات الشيخ مهدي في الموضوع إذا استمر في أسلوبه ولغته. فلا أحب التكلم بلغة المجابهة، كما لا أحبذ الأخذ والرد غير المرتب.

* من يثق بي وبابن العم سماحة السيد جعفر الذي قرأ كل الكتابة الأصلية قبل أن أنشرها هنا، فليقبل ما أقوله ولا يطالبني بالدليل في الأمور الحساسة، فلست مستعدا لإحداث ضجة بذكر الأسماء الكبيرة في المواضيع القاصمة للظهر. ومن لا يثق بي وبابن العم، فليكتف بالمطالب الواضحة التي لا تحتاج إلى دليل.
فيكفي لمعرفة الشيخ ياسر كنه معرفته، التعرف على قصة محاميه المزعوم الذي فعل باسمه ما فعل.
كذبة كبيرة في البث المباشر ذات نتائج وخيمة، تكفي لسقوط أي كان! وكما في المثل: سارق البيضة سوف يسرق بعيرا، فكيف إذا لم يكن المسروق بيضة وإنما أكبر من البعير!!
ومن المعلوم أن نفي وجود هذا المحامي لا يحتاج إلى دليل، لأنه معدوم، ولا يستدل على المعدوم. وإنما وجوده يحتاج إلى إقامة الدليل، وهي معلقة في عنق الشيخ ياسر!! فهل يتمكن من عرض اسمه؟!

* طلبت في كتابتي الأصلية عدم نقلها خارج القروب، حيث إنها كانت ردا على حوارات جرت وكلمات كتبت في هذا القروب، وحيث أن الموضوع حساس جدا لا يصح طرحه عند الغرباء. لكنها ومع الأسف نقلت إلى بعض المجموعات، كاملة وناقصة، ونقلت أيضا بالمضمون.
ولذلك أطلب من كل من نقل شيئا من الكتابة الأصلية، أن ينقل كافة ما أكتبه في هذا الموضوع بالترتيب من البداية وإلى النهاية لتكتمل الصورة عند القارئ.

ملاحظات: هذا الحوار جرى في إحدى قروبات الواتسأب وهو على نقاط غير مرتبط بعضها ببعض كما هو الحال في أي حوار طويل ومفصل، وننشره بعد عدم إلتزام جماعات ياسر بعدم نشره وقيامهم بنشر المغالطات على الشبكة العنكبوتية.

التوقيع :


صفحة الإسلام العالمي:
Www.facebook.com/Global14Islam

الرد مع إقتباس
قديم 06-06-2016, 05:02 AM
قلم البرهان قلم البرهان غير متصل
عضو نشط
 

رقم العضوية : 105924

تاريخ التّسجيل: Nov 2013

المشاركات: 535

آخر تواجد: 28-06-2016 06:11 PM

الجنس:

الإقامة:



فصول من كتابات السيد مصطفى الحسيني الشيرازي حول ياسر الحبيب / العدد 22

www.facebook.com/Global14Islam

ردود سماحته على مهدي الولائي / متابعة 11 - 22 ربيع الثاني 1437

1-12 من تسلسلكم

* المقدمتان اللتان بدأتم بهما تعليقاتكم وأسستم عليهما كلامكم خاطئتان. توضيحه كما يلي:

كتبتم: (الأولى: إن الإشكالات والشبهات التي طرحتموها وعددتموها هي حسب دعواكم إثباتات وشواهد على أن سماحة الشيخ الحبيب أعزه الله لا يمتثل لأوامر المرجعية الشيرازية)

مما كتبتموه يظهر أنكم إما لا تحسنون القراءة المتأملة وتفضلون التسرع، وإما تنتهجون منهج التهريج وخلط المواضيع لتتهربون من مواجهة النقاط القاصمات!
دققوا معي في ما يلي:

كانت كتابتي الأصلية مقسمة على أربعة عشر قسما، هي كالتالي:
1- مجموعة من النقاط في الرد على حوارات سابقة، وفي شرح بعض الأمور المستقلة، لا ترتبط أصلا بعنوان (عدم امتثال الشيخ ياسر للمرجعية الشيرازية)، فضلا عن كونها كُتبت كشواهد على الموضوع!
وفي النقطة قبل الأخيرة وضحت: (المسألة ليست قضية الشيخ النمر وحده ولا من تم تسقيطه من قبل بواسطة الشيخ ياسر وبعض العاملين معه، والمشكلة ليست قضية منع دفن السيد محمد جواد كواحدة من نتائج تصرفات الشيخ ياسر الخاطئة، أو تجاسر ثائر الدراجي على السيد المرجع كواحدة من نتائج أفكار الشيخ ياسر الخاطئة، إنما هي قضية منهج التقاطي فوضوي مضطرب متناقض مع نفسه في ظاهر أصيل رصين متين متناسق، كان يتمترس خلف السيد الوالد في السابق، والآن يتمترس خلف السيد العم...
أرى الشيخ ياسر وبعض العاملين معه يرتكبون نفس الأخطاء التي يشجبونها في غيرهم، مع الفرق أنهم ليست لديهم نفس المبررات الشرعية التي ربما توجد عند غيرهم. وبهذا يكون الغير صاحب غطاء شرعي حسب رؤيته، ويكون هؤلاء من دون غطاء شرعي حسب رؤيتهم! ومع فارق أن أخطاء الشيخ ياسر تجلب الكثير من المتاعب والمخاطر إلى المرجعية الشيرازية، إلى درجة أن أحد أبناء المرجع الشيرازي الراحل قال: لنفرض الشيخ ياسر أحد جنود المرجعية، لكنه يقتل الضابط بسبب تصرفاته!!)
وثم ذكرت بعض النماذج كشواهد على هذا المنهج الالتقاطي الفوضوي المضطرب المتناقض مع نفسه في ظاهر أصيل رصين متين متناسق.
وهذه النماذج تشكل القسم الأكبر من كتابتي الأصلية، وعناوينها كالتالي:
2- المثال الأول: السادة المدرسيون.
3- المثال الثاني: عبد الحليم الغزي.
4- المثال الثالث: الشيخ عبد العظيم المهتدي.
5- المثال الرابع: الشيخ محمد سعيد العرادي.
6- المثال الخامس: المراجع العدول الثمانية.
7- المثال السادس: هجومه على المرجع السيستاني.
8- المثال السابع: هجومه على المرجع الوحيد الخراساني.
9- المثال الثامن: موقفه من الشيخ نمر باقر النمر.
فكما ترون، هذه الأمثلة الثمانية ومن قبلها مجموعة النقاط، لم تُعرض كشواهد على عدم امتثال ياسر للمرجعية، وإنما ذُكرت كشواهد على اعوجاج منهجيته في فتح الجبهات.
10- المثال التاسع: ادعاؤه بأن السيد المرجع راض عن تصرفاته ومواقفه وإن لم يكن يتبناها رسميا.
11- المثال العاشر: ادعاؤه بأن المرجعية لم تمنعه من شيء من هذه التصرفات.
وهذان القسمان فقط يتعلقان بما ذكرتم!!
12- نموذج واحد من تجاسر الشيخ ياسر على مقام المرجع الراحل والسيد المرجع.
وليس له ربط أصلا بعنوان (عدم امتثال الشيخ ياسر للمرجعية الشيرازية).
13- بعض الشواهد على عدم امتثال ياسر للسيد الوالد عندما كان يدعي الامتثال له. وشاهد واحد على مخالفته الشديدة لأوامر السيد المرتضى قبل أن يهاجر إلى بريطانيا. وبيان أن المطلوب منه لم يكن عدم هذه التصرفات، وإنما عدم ربطها بالسيد الوالد وثم بالمرجعية.
وهذه النقاط أيضا غير مرتبطة أصلا بعنوان (عدم امتثال الشيخ ياسر للمرجعية الشيرازية).
14- التبرك بذكر بعض الأحاديث المرتبطة بالموضوع.
ومن الواضح عدم ربطها أصلا بعنوان (عدم امتثال الشيخ ياسر للمرجعية الشيرازية).

وبهذا يتضح أن ما ذكرتموه لا يكون إطارا للخلاف بيننا، ولا يحصر الخلاف فيه كما زعمتم. إنما هو جزء من الإشكال، لا كله! فلم أخصص إلا قسما يسيرا من كتابتي إلى موضوع عدم امتثال الشيخ ياسر للمرجعية، وكذب ادعائه بالتسقف بسقفها، بينما جل تعليقاتكم صبت على هذا اليسير!!
كما أنني في الكتابة الأصلية ذات الأقسام الأربعة عشر، ذكرت كل من كلمة "امتثال" (سواء ادعاؤه الامتثال للسيد الوالد أو للسيد المرجع) وكلمة "سقف" (سقف المرجعية) خمس مرات فقط، وفي أكثرها ورد (السقف) و(الامتثال) في جملة واحدة، بينما ذكرت كلمة "المحامي" (المحامي المزعوم!) تسع مرات!
فتركيزكم على (الامتثال) و(السقف) وتجاهلكم لـ (المحامي) يعني الكثير الكثير الكثير لمن يفكر!

* كتبتم: ((الأولى: إن الإشكالات والشبهات التي طرحتموها و عددتموها هي حسب دعواكم إثباتات وشواهد على أن سماحة الشيخ الحبيب أعزه الله لا يمتثل لأوامر المرجعية الشيرازية.
الثانية: في قبال هذا الإدعاء قلتم وفي أكثر من مقام بأنكم لاتختلفون على المنهجية و على إظهار البراءة و فضح الأنظمة والمنحرفين و...الخ
النتيجة رغم هذا التناقض).

عن أي تناقض تتكلمون؟!
ما وجه التناقض بين (الشيخ ياسر لا يمتثل لأوامر المرجعية كما يدعي) و بين (أرى وجوب إظهار البراءة وفضح الأنظمة والمنحرفين)؟!
أنا فرزت بشكل واضح بين الأعمال الصحيحة للشيخ ياسر كالبحث المذهبي مثلا، وبين أعماله الخاطئة كفتح ثلاث جبهات مختلفة على أساس كذبة كبيرة كانت بطلها محاميه المزعوم. فأرجوكم لا تعتمدوا كثيرا على مخيلتكم!!

* كتبتم: ((فإنه يتبين أن الخلاف مع الشيخ الحبيب ليس على المنهج الذي يسلكه والمسلك الذي ينتهجه وإنما الخلاف على أمور شخصية أثرتموها أنتم وابديتموها...
و هو ماعبرتم عنه (بالجبهة الثالثة).))

مرة أخرى أراني مضطرا إلى استخدام بعض الصراحة.
لا تتعلموا من شيخكم التسرع في الحكم لكي لا تقعوا في نفس المؤاخذات!
أنا قدمت فيما قدمت شواهد على كذب وخداع ياسر الحبيب، وعرضت معلومات تفصيلية محددة لذلك، وأنت تقول (إنما الخلاف على أمور شخصية)؟!

ثم متى ذكرتُ (الجبهة الثالثة)؟!
أصلا لم أعرف قصدك عن الجبهة الثالثة، ولم أصل إلى معناها!!
روّض نفسك على التروي والدقة أخي الكريم، فالعجلة من الشيطان.

* كتبتم: ((أما أنا فأعبر عنه (بالرمح الخلفي) حيث كنتم أنتم رأس الرمح الذي سدد إليه من الخلف!))

أنا رأيت كذبة كبيرة من ياسر في البث المباشر، فتح بها ثلاث جبهات كبرى مضرة. وبعد ثلاث سنوات كتبت عنها هنا في هذا القروب الخاص، بعد أن قرأت حوارات كثيرة للأعضاء في التمجيد به وهو (كاذب)، وفي ذم من ينتقده كائنا من كان، وبعد تعرضه للسيد الوالد وتجاسره على المرجع الراحل والسيد المرجع... فللصبر حدوده! فلا يعبّر عن هذا بـ (الرمح الخلفي).
إن تمكنتَ يوما من رؤية الرمح الدامي، فسوف تجد عليه بصمات ياسر. أما الظهور المطعونة فحدث ولا حرج!

* كتبتم: ((لو تراجعتم وقلتم بأن الخلاف هو حول المنهجية لكنتم أنتم أول من خالف المرجعية وعصى أوامرها لأنكم رواد هذه المنهجية و سلّاكها.))

سبق وأن قلت، اعتراضي على الشيخ ياسر هو في تصرفاته الخاطئة التي منها الكذب، ومنها التقدم في المواقف مع ادعاء التسقف... وهذا غير ما نفعله نحن.
هل سمعتم السيد الوالد يقول بأنه يتسقف بسقف المرجعية مثلا؟!
هو مستقل في فكره، ومستقل في عمله، ولا يلصق نفسه بالمرجعية أبدا، بل يذهب بعيدا جدا في سبيل إيجاد مسافة كبيرة بينه وبين أخويه والمرجعية ككل. وسبق لي أن شرحت هذه النقطة بتفصيل وبتكرار. لكنكم تنتقون المطالب حسب المصلحة!!

* كتبتم: ((فليس يبقى حينئذ أمامكم في نقض الشيخ الحبيب إلا طريق (الجبهة الثالثة) وهو مواقف الشيخ الحبيب أيده الله إزاء شخصيات لها من الحب والمودة في قلوبكم وأفئدتكم ماجعل النار تتوقد فيها لسنين حتى ثرتم صارخين ودافعتم متبسلين فهاجمتم متحيزين وظلمتم متعمدين.))

حقا إنك ياسري المنهج بامتياز!!
تدعي ما تحب، وتحكم كيف تشاء، ولا تخجل من الكذب والبهتان أبدا!!
هل يعقل أن يكون في قلوبنا من الحب والمودة لمن يتهجم علينا بالاسم، بل يلعننا! لظنه أننا أمرنا ياسر بهذه التصرفات؟!
وهل يعقل أن تتوقد النار في أفئدتنا لضرب من كانت مؤاخذاتنا عليه أكثر وأعظم مما أخذه عليه ياسر؟!
أنت جاهل في هذا الموضوع ومع ذلك تتجرأ على الكلام، وتظلمنا كما ظلمنا ياسر من قبل!!
سكوتنا عمن تقصدهم، لم يكن حبا فيهم، وإنما احتراما لقرار المرجع الراحل والسيد المرجع. لكنكم لا تفقهون!!

* كتبتم: ((النقاط التي أوردتموها كثير منها خلافات شخصية وحوادث جانبية لاتمت لموضوعنا بصلة لذا فإنني سأرد فقط على النقاط والشواهد والأمثلة التي تخص الموضوع نفسه ( المنهجية ) والتي أردتم بها اثبات مدعاكم وهو عدم امتثال الشيخ الحبيب لأوامر المرجعية)).

ذكر فيما سبق أن موضوع عدم امتثال ياسر لأوامر المرجعية، هو أحد الأمثلة على منهجيته الفوضوية المتناقضة المعوجة. فلا تتخذ المثال الواحد من بين الأمثلة المتعددة عنوانا للبحث.
ثم ما معنى (خلافات شخصية) و(حوادث جانبية)؟! أقول إن ياسر يكذب ويخدع وأقدم لك النماذج، فتقول (خلافات شخصية) و(حوادث جانبية)؟!

ملاحظات: هذا الحوار جرى في إحدى قروبات الواتسأب وهو على نقاط غير مرتبط بعضها ببعض كما هو الحال في أي حوار طويل ومفصل، وننشره بعد عدم إلتزام جماعات ياسر بعدم نشره وقيامهم بنشر المغالطات على الشبكة العنكبوتية.

التوقيع :


صفحة الإسلام العالمي:
Www.facebook.com/Global14Islam

الرد مع إقتباس
قديم 06-06-2016, 05:03 AM
قلم البرهان قلم البرهان غير متصل
عضو نشط
 

رقم العضوية : 105924

تاريخ التّسجيل: Nov 2013

المشاركات: 535

آخر تواجد: 28-06-2016 06:11 PM

الجنس:

الإقامة:



فصول من كتابات السيد مصطفى الحسيني الشيرازي حول ياسر الحبيب / العدد 23
www.facebook.com/Global14Islam

ردود سماحته على مهدي الولائي / متابعة 11- 22 ربيع الثاني 1437

2-12 من تسلسلكم

* كتبتم: ((واعلم تمام العلم و أدري كمال الدراية أن الموقف المعلوم والرأي المفهوم من قبل المرجعية الرشيدة سواء بصريح العبارة أو بظاهرالأشارة هو موقف يمكن العمل معه والتسقف به... وفق المنهجية المباركة للشيخ الحبيب حفظه الله ولا داعي هنا لسرد الشواهد والأدلة لأننا لسنا بحاجة لذلك فإن الحفاظ على المرجعية وعدم تعريضها للخطر أهم لدينا بكثير من إثبات أمر قد يكون واضحا إلا لمن كابر و عاند وباعد وجاهد.))

أراك تخلط الأمور مرة بعد أخرى!
نعم، السيد المرجع، وحتى السيد الوالد، وحتى أنا، نؤيد كثيرا مما يفعله الشيخ ياسر، لكن هذا لا يعني أننا نرضى بكل ما يفعله!

ثم إن الشيخ ياسر والعاملون معه آخر من يتكلم عن الحفاظ على المرجعية بعد إنجازاتهم الكبيرة في هذا المجال!!
يقول سماحة السيد جعفر:
(سبق لي أن اتصلت بالشيخ ياسر وقلت له: إن منهجك يولد عداوات، وارتباطك بالمرجعية يكون سببا لانعكاس تلك العداوات عليها وعلى شخص السيد المرجع. وليس من الصحيح تحميل السيد المرجع ضغوطا زائدة هو في غنى عنها، خاصة أنه قد أجرى عملية قلب مفتوحة.
اصنع كما تشاء، لكن لا تذكر اسم السيد المرجع. وإن كنت ترى أن السيد مظلوم لابد من الدفاع عنه، فاعلم أن هناك قنوات متعددة تدافع عنه، ولكن دفاعك عنه سيجلب له ضررا أكثر بكثير من نفعك له!
وفي الوقت الحالي، أرى الظرف حساس أكثر من ذي قبل، وأرى ضرورة ابتعاده عن المرجعية ملحة أكثر من أي وقت سبق.)
ويقول أيضا:
(الشيخ ياسر كان سببا لتخريب علاقات كثيرة مع المرجعيات والشخصيات الشيعية صرف السيد المرجع عشرات السنين لبنائها ضمن مشروعه الاستراتيجي للتعايش بين الشيعة. بعضهم كانوا يستقبلونا برحابة بل كان قسم منهم يتسابقون للتزاور، فإذا بهم يقطعون العلاقة أو يخفضونها لأدنى المستويات!!)
ويقول أيضا:
(الشيخ ياسر كان سببا لتجرأ النظام الإيراني على السيد المرجع أكثر من ذي قبل لما رأى الفتور أو المقاطعة في بعض أهم العلاقات بسبب مواقفه. فبدأ حملته لما زعم انكشاف ظهر المرجعية.)
وسبق لي بيان كيف أنكم نجحتم بدفع جبهة العمل الإسلامي في البحرين إلى إعلان استقلالها من المرجعية الشيرازية، في حين فشل النظام الإيراني لذلك حتى بممارسة الضغوط المتنوعة والسجن والتعذيب المؤدي إلى القتل. وقد ذكرت للشيخ ياسر بعض نتائج موقفه ضد السادة المدرسيين وتحت سقف الوالد حسب ادعائه، فقال باستعلاء كبير أنه حسنا فعل!!

* كتبتم: ((ثمة فارق عظيم و تغاير كبير بين شخص يرى السيد المرجع رؤي العين ويجلس معه ويسمع كلامه فيستضيء بإرشاداته و يعمل بتوجيهاته وبين شخص لم يره ولم يجلس معه و لو لمرة واحدة! سوى أنه يسمع كلام من هنا وهناك منسوب إليه فيبني عليه ويقرر منه و يشرع به !))

كلامك صحيح، إن كان الشخص الذي يرى المرجع يتمكن من أخذ الأمور الخاصة منه أيضا، وإن كان الشخص الذي لا يرى المرجع لا يتمكن من أخذ الأمور الخاصة منه، أو من نجله الذي تعتبرونه الرجل الوحيد ذو الشرعية المرجعية بعد أبيه.
ولمعلوماتك، كان لي أكثر من تسعين ساعة من الجلسات الثنائية مع ابن العم سماحة السيد حسين في الفترة الأخيرة، غير الاتصالات الهاتفية، ولم يكن كلامنا حول الإرشادات والتوجيهات العامة!!
ولمعلوماتك أيضا، لم يكن لي أي لقاء مع ابن العم سماحة السيد جعفر في نفس الفترة، وكانت اتصالاتي الهاتفية مع سماحته معدودة وأقصر بكثير من اتصالاتي مع سماحة السيد حسين. فليس السيد جعفر مصدري الوحيد لهذه المعلومات!!

* كتبتم: ((طالما أن هناك سقف وغطاء مرجعي يمكن العمل وفقه و في إطاره - ونعني هنا بالسقف والغطاء -هي: الحدود الشرعية التي تجيز العمل بمطابقته لفتوى المرجع أو رضاه أو تأييده - فإن ذلك يجعل المساحة متاحة للعمل في حدود تلك الشرعية))

نقل لي الحاج أمير فوجيان الذي ذكرتَه بالاسم في ردك السابق، أنه سأل السيد المرجع حوالي مائة سؤال، وأن السيد جاوب كل تلك الأسئلة باستثناء سؤال واحد، وهو: ما موقفكم من السيد هادي المدرسي بعد زيارته لفضل الله؟
يقول أمير إن السيد لم يجبه رغم إلحاحه، ونتيجة قال له: موقفي هو موقف الأخ السيد المجتبى.
فقال أمير: السيد المجتبى يلتزم الصمت في هذا الموضوع. فقال السيد المرجع: وإني ألتزم الصمت كذلك.
هل تفهم من هذا رضى المرجع بضرب السيد هادي؟!
وألا تعتبر تسقيطه تقدما على المرجع، وخارجا عن سقفه وغطائه؟!
ليس البحث هنا في جواز أو عدم جواز هذه الزيارة، وبقية ما فعله ويفعله السيد هادي، وإنما في صحة أو بطلان تسقيط مثله ومع ادعاء الامتثال للسيد الوالد.
نفس الكلام يأتي في بقية تصرفات الشيخ ياسر الخاطئة.

* كتبتم: ((ولك أن تحلل وتتخيل كيف كان يمكن لكل شخص من هؤلاء الثلاثة أن يتعامل مع الآخر لو أن كل واحد منهم ظن أن حكمه عاما فيكفر صاحبه و يفسقه كما تفعلون أنتم اليوم... والشواهد كثيرة على أن الأئمة صلوات الله عليهم كانوا يحددون تكليف وعمل كل فرد أو جماعة من شيعتهم بالنظر إلى جوانب متعددة فتختلف أحكامهم و تتغير وظائفهم كالأمر لأحدهم بالمناظرة والنهي للآخر لكنهم يعملون برضا الإمام وعينه وإن اختلفوا في تكاليفهم.))

لعبتم بالمرجع كيف شئتم، والآن جاء دور الأئمة الأطهار؟!
الأحاديث والتعليقات التي ذكرتها هي في بابين آخرين وكل منهما خارج عن موضوعنا، أليس هذا واضح لك؟!
ثم لنتنزل. هل قال لك السيد المرجع أو ابنه السيد حسين اضرب الوكيل الفلاني واسكت عن نظيره، أو اكذب الكذبة الفلانية وتهجم على الجهة الفلانية لتتمسك بهذه الأحاديث؟!
ثم أليس في هذه الأحاديث والتعليقات تفنيد لموقفكم من البطانة؟! ألا يمكن حسب منطقك هذا أن يكون لكل واحد من هؤلاء حكمه الخاص؟! فكيف تسقطونهم إذن؟!
أي منطق معوج هذا؟! باء ياسر تجر وباء غيره لا تجر!!

* كتبتم: ((وقد كنت شخصيا في خدمة السيد المرجع حفظه الله في جلسة خاصة وسألته فأجابني نصا:
(أن في زمن أمير المؤمنين صلوات الله عليه كان كل واحد من أصحابه كسلمان وأبي ذر وعمار له مسلك ومنهج خاص وكان الإمام راضيا عن الجميع)))

استدلالك بهذا الكلام لصالح ياسر، يكون في نفس الوقت استدلالا ضده!!
حيث أن المرجع يقول (كل واحد من أصحابه... له مسلك ومنهج خاص... وكان الإمام راضيا عن الجميع).
فإن كان المرجع راضيا عن الجميع، فيكون ياسر قد سقّط من كان المرجع راضيا عنه!!

ثم سلمان لم يسقّط أبا ذر، وأبو ذر لم يضرب عمارا، وعمار لم يعارض سلمانا... بينما ياسرك سقّط عددا من أصحاب المرجع، وكثير من أصحاب المرجع وحتى من أسرته! جهروا بمعارضتهم لياسر!!

ملاحظات: هذا الحوار جرى في إحدى قروبات الواتسأب وهو على نقاط غير مرتبط بعضها ببعض كما هو الحال في أي حوار طويل ومفصل، وننشره بعد عدم إلتزام جماعات ياسر بعدم نشره وقيامهم بنشر المغالطات على الشبكة العنكبوتية.

التوقيع :


صفحة الإسلام العالمي:
Www.facebook.com/Global14Islam

الرد مع إقتباس
قديم 06-06-2016, 05:04 AM
قلم البرهان قلم البرهان غير متصل
عضو نشط
 

رقم العضوية : 105924

تاريخ التّسجيل: Nov 2013

المشاركات: 535

آخر تواجد: 28-06-2016 06:11 PM

الجنس:

الإقامة:



فصول من كتابات السيد مصطفى الحسيني الشيرازي حول ياسر الحبيب / العدد 24
www.facebook.com/Global14Islam

ردود سماحته على مهدي الولائي / متابعة 11- 22 ربيع الثاني 1437

3-12 من تسلسلكم

* كتبتم: ((فهل المواقف التي تبناها الإمام الراحل وأبناءه و وكلاءه آنذاك والتي تسببت في الكثير من الضغوطات والممارسات وسجن وإبعاد وتعذيب أبناء و أتباع المرجعية وممثليها من قبل النظام هي مورد سخطك واستنكارك فلا شرعية لها عندك لأنها تسببت بإضعاف المرجعية حيث أنك تسمي الضغوطات تضعيفا!
ثم ماهو الضعف في رأيك؟))

لا أدري لمَ تحب القراءة بعين واحدة! ألم أشرح لك هذه النقطة سابقا؟!
كل مرجع يشخص تكليفه حسب ظروفه، ويعمل وفقه، ويدفع ضريبته. وليس لأي شخص آخر أن يملي عليه شيئا، أو يجبره بدفع ضريبة عمل غيره. هنا مورد الخلاف، فدقق ولا تهرج!!
المرجع الراحل دفع ضريبة (قراره) بمعارضة النظام. والسيد المرجع دفع ويدفع ضريبة (قراراته).
الكلام ليس في دفع ضريبتي، وإنما دفع ضريبة غيري!!
لكن ياسركم يتمترس خلف المرجع في مواقفه الخاطئة، فيجلب له مخاطر ومشاكل هو في غنى عنها، وعندما يقولون له لا تفعل، يقول (أنصحك بأكل السفرجل في كل صباح!).

* كتبتم: ((إن كان عدم سكوت السيد المرجع حفظه الله عن أخطاء المنتسبين لايعني القبول والرضا وإن كان المدح والثناء وتمويل المشاريع لايعني بالضرورة تأييداً لرؤاهم ومناهجهم...
فإنه كذلك لايعني حتما تذمره و سخطه منهم فيمدح مذنبا عاصيا ويمول مشاريعا ليست تحضى بالشرعية أصلا أو ممارسة))

فهمت كلامي بالمقلوب وبشكل خاطئ.
أقول مرة أخرى: سكوت السيد المرجع عن خطئ المنتسب لا يعني قبوله بالخطأ، وحتى مدحه للمخطئ وحتى تمويله لمشاريعه لا يكون تأييدا لخطئه. فلا يصح استدلالكم بسكوت المرجع عن ياسر على قبول المرجع له، وإلا لكان الشيخ المهتدي مثلا أقرب من المرجع مقارنة بياسر، لِما يحظى به من التفاعل المرجعي!!
وعلى كل حال، هذا الكلام بطرفيه ينطبق على البطانة وعلى ياسر معا.

* كتبتم: ((لافرق بينك وبين الأميري والمهتدي سوى أنك من الأسرة الشيرازية الكريمة التي لها منا كل الإجلال والتقدير والاحترام لكن هذا لايبرر فعلك ولا يشرع اتهاماتك ولا يصحح أفعالك وترويجك لإشاعات أوهنها ( أنت تريد تكتل أبوية ) فكلكم لم يستند إلى دليل في شبهاته و ادعى على المرجعية ماليس بصحيح ولاسليم))

يبدو أن التسرع قد أخذك من كل جوانب عقلك، إلى حد لا ترى الفروق الواضحة بيني وبين الشيخين الأميري والمهتدي. فالاعتراضات ليست نفس الاعتراضات، والأسلوب ليس نفس الأسلوب...

اسمح لي أن أعطيك (لوحدك!) هذه المعلومة: تأكيدي على صحة (أصل) قصة (أنت تريد تكتل أبوية) كان بسبب ما سمعته من ذلك السيد الذي منعك من التعرض إلى الأميري ورفض طلبك لموقف مرجعي ضده ولم يرض بالتكلم مع ياسر بهاتفك. هو أكد لي ما كتبته، كما أكد لي الوكيل الكبير الذي جلس مع ياسر وهاتفه عدة مرات!!
فهل تتوقع مني أن أصدق ياسر الذي لم يخجل من الكذب في البث المباشر، وأكذب ذلك السيد والوكيل الكبير؟!

* كتبتم: ((وأما قولك بأن الشيخ ياسر ليس من البطانة. أقول: إن الكان المراد من البطانة هي المحسوبية والتبعية التي هي محل الخلاف والنزاع بيننا دون سواها))

أرجوك أن تدقق فيما أكتبه إن كنت تريد الرد عليه، فقد وضحت هذه النقطة عدة مرات فيما سبق.
البطانة تعني الوكيل والمعتمد والمأذون ومن يعمل في المكاتب المرجعية. هي اصطلاح لها معنى معين، وليس لك ولي تغيير هذا المعنى حسب أمزجتنا.
والشيخ ياسر ليس من هؤلاء، إذن هو ليس من البطانة. وإنما مثاله في المرجعية الشيرازية مثال حسن اللهياري في المرجعية الخراسانية. لكن فرقه مع اللهياري أنه يدعي الامتثال للأوامر والتسقف، بينما ليس لاللهياري مثل هذه الادعاءات. وبالتالي تتغير النتائج، فاللهياري لا يضر مرجعية الخراساني بالرغم من هجومه اللاذع على النظام وعلى المرجعيات الأخرى بما فيها المرجعية السيستانية، بينما لا تنتهي أضرار الحبيب على المرجعية الشيرازية، وآخرها منع دفن السيد محمد جواد في مقبرة الأسرة الشيرازية.

* كتبتم: ((أما دعواك بأن ثمة محاولات للشيخ الحبيب لإصدار وكالة بائت بالفشل! فأقل مايقال فيها إن أحسنا الظن : أن هذه من الأكاذيب التي انطلت عليك فصدقتها و روجت لها دون تحر ومتابعة كما سوف يتبين معنا))

من أخبرني بهذه المعلومة، هو نفسه الذي أخبرني بإتلاف مأذونية السيد أحمد الموسوي، بعد أن تم إصدارها بالخطأ!!
فإن تمكنت من الحصول على ورقة المأذونية، تتمكن من إبطال قضية طلب الوكالة أيضا!!
لا تظن أنك تعلم كل شيء، فياسر لا يخبرك إلا بما كان في صالحه!!

* كتبتم: ((فأنا أقسم بالله العظيم أني لم ألح على السيد بأن يتكلم مع الشيخ الحبيب من هاتفي ولا من هاتف غيري))

ربما (لم تلح) عليه بالتكلم مع ياسر، وكان طلبك بدون إلحاح.
ثم من أخبرني بهذه المعلومة، هو نفسه الذي أخبرني بطلبك لموقف مرجعي ضد الأميري، وقد أكدتَ على صحتها في ردك الأخير!!

* كتبتم: ((أني أخشى على قلبك وحركاته فلا أحبذ أن أكون سببا في سرعة دقاته و ازدياد نبضاته))

هل تعجبك سرعة دقات قلبي؟ وهل تتلذذ بازدياد نبضاته؟
هذا كان حال زملائك عند تحرشهم بالشيخ المهتدي، عبر مراسلته ومحاولة إغضابه وجره إلى المواجهة. وكان أحدهم يشجع أصحابه ويكتب لهم: (خلوه يتجلط!!)
إنها السادية!!

* كتبتم: ((نعم طلبت انا شخصيا ذلك من السيد وسأطلب مرات أخر وهذا يثبت أننا كنا وما زلنا في موقع يمكننا أن نطلب فيه إلى أن يتحقق مانريد وسوف نثبت لك ذلك))

أشكرك على اعترافك بممارسة الضغط على المرجعية!
وهذا هو نفس كلام المهتدي والأميري!!
لكني لا أعلم كيف يمكن لك اعتبار الإلحاح والإصرار على المرجعية، (فضيلة لك)، و(رذيلة لي). بغض النظر عن كذب اتهامك لي في هذا الخصوص. فأنا لم أطلب من المرجعية موقفا ضد ياسر، بل سبق لي القول هنا أنني لا أؤيد مثل هذا الموقف أبدا لأسباب ذكرتها ولا أكررها.

ملاحظات: هذا الحوار جرى في إحدى قروبات الواتسأب وهو على نقاط غير مرتبط بعضها ببعض كما هو الحال في أي حوار طويل ومفصل، وننشره بعد عدم إلتزام جماعات ياسر بعدم نشره وقيامهم بنشر المغالطات على الشبكة العنكبوتية.

التوقيع :


صفحة الإسلام العالمي:
Www.facebook.com/Global14Islam

الرد مع إقتباس
قديم 06-06-2016, 05:05 AM
قلم البرهان قلم البرهان غير متصل
عضو نشط
 

رقم العضوية : 105924

تاريخ التّسجيل: Nov 2013

المشاركات: 535

آخر تواجد: 28-06-2016 06:11 PM

الجنس:

الإقامة:



فصول من كتابات السيد مصطفى الحسيني الشيرازي حول ياسر الحبيب / العدد 25
www.facebook.com/Global14Islam

ردود سماحته على مهدي الولائي / متابعة 11- 22 ربيع الثاني 1437

4-12 من تسلسلكم

* كتبتم: ((إعلانكم البراءة منه))

كررتَ هذه العبارة عدة مرات، مع أني لم أقله حتى مرة واحدة!
نحن لم نتبرئ من الشيخ ياسر، وإنما تدرجنا بإبعاده عنا، وكانت المحطة الأخيرة رفض السيد الوالد لاستقباله.

* كتبتم: ((أن الشيخ الحبيب حتى وقت شراء الأرض كان من المشمولين بالرضا والمقبولية منكم وبالتالي من المرجعية الشيرازية التي تعملون أنتم في ظلها و وفق رؤاها و توجهاتها كما تقولون))

أولا: نعم، كنا نؤيده إجمالا قبل فضيحة مزاد المسجد، لكنا لم نكن نتبنى تصرفاته.

ثانيا: أنت ربطت رضانا والمقبولية منا برضا المرجعية والمقبولية منها، وأنا لم أقل مثل هذا الكلام.

ثالثا: متى قلتُ بأننا (نعمل في ظل المرجعية) و(وفق رؤاها وتوجهاتها)؟! لمَ تقولني ما لم أقله؟! ألا أكون حينئذ مثل ياسر الحبيب؟!
افهم ما تقرأه، ودقق فيما تكتبه!

* كتبتم: ((فإن قلتم :لم يكن كذلك و أن المرجعية لم تكن راضية عن الشيخ الحبيب وتصرفاته قبل شراء الأرض...
قلنا:لماذا إذن سكتم في إبداء ذلك السخط المرجعي وإظهاره؟ ألا يعني أنكم أيضا قد خالفتم المرجعية في سكوتكم هذا الذي كان يعطي غطاء شرعيا له؟))

لماذا تربط بين موقفنا من ياسر الحبيب و بين رضا المرجعية عنه أو عدم رضاه؟!
سبق لي وأن كتبت: (بعد أن قرر السيد الوالد دام ظله عدم استقبال الشيخ ياسر، طلبوا مني التأكد ما إذا كانت المرجعية ترضى بتصرفاته هذه وتريد لها أن تستمر. فإن كانت راضية عنها، يكون قطع ارتباطنا معه بشكل آخر بحيث لا يضر بوقع هذه التصرفات ولا يقلل من آثارها. فاتصلت بأحد أولاد العم وتكلمت معه طويلا حول الموضوع، فكان جوابه بعدم الرضا، وبعدم إرادتهم استمرار هذه التصرفات.)
دقق في عبارتي هداك الله: (فإن كانت راضية عنها، يكون قطع ارتباطنا معه بشكل آخر بحيث لا يضر بوقع هذه التصرفات ولا يقلل من آثارها). يعني حتى على فرض رضا المرجعية بهذه التصرفات، كان السيد الوالد يستمر في قراره بإبعاد ياسر، لكن بأسلوب آخر لا يقلل من وقع تصرفاته. ليجمع بين (رضا المرجعية عن التصرفات) وبين (عدم تضرره منها).
فلم يكن رفض السيد الوالد لاستقبال ياسر مرتبطا بعدم رضا المرجعية عن تصرفاته. فالسيد الوالد لا يعمل ضمن هذه المرجعية، وإنما يعمل باستقلال تام كامل.
ولمعلوماتك، في بداية المشاكل لم نتكلم أصلا في موضوع رضا المرجعية عنه أو عدم رضاها، فلم يكن هذا شأننا. المرجعية ورجالها موجودون ويتمكنون من التحدث في هذا الموضوع بأنفسهم.
لكن عندما بدأ ياسر بادعاءاته الكاذبة في هذا الشأن، من أنه مورد تأييد المرجع في هذه التصرفات، أو أنه لم يتم منعه من هذه التصرفات، أو أن المرجع لا يرضى برفض استقباله من قِبل الوالد... ليجعل المرجعية في مواجهتنا، فعندها تكلمت أنا في هذا الموضوع، وقد حذرته قبل أن أتكلم!!

* كتبتم: ((حيث أنه كما تقولون كان يتسقف بكم ويتحجج تحت غطاءكم! ألا يعني أن السكوت عن ذلك يعرض المرجعية إلى أخطار حقيقية!))

أولا: متى قلتُ بأن ياسر كان يتسقف بنا؟! كان هذا ادعاؤه، وكان كاذبا!

ثانيا: المرجعية كانت على علم بما يفعله ياسر في ذلك الوقت، وكانت تتمكن من الاتصال به مباشرة أو عبري، وقد تكررت مثل هذه الاتصالات بالفعل ولكن من دون نتيجة. كما كانت المرجعية قادرة على إبعاده أن كانت تريد ذلك، لكنها لم تفعل للأسباب التي ذكرتها سابقا فلا أكرر.

ثالثا: سبق لي أيضا بيان كيفية التدرج في إبعاد ياسر عنا والتي استمر أربع سنوات، فلم يكن قرار رفض استقباله من دون مقدمات وتحذيرات ونفاذ كل السبل والطرق لنصحه.

* كتبتم: ((فلم إذن اخترتم توقيت شراء الأرض حتى تتسببوا في افتعال تلك الأزمة وتلك المبارزة))

أولا: التدرج في موقفنا من ياسر كان يتبع خطورة تصرفاته، وعندما رأينا ضرورة إبعاده بشكل كامل بعد ما قام به في فضيحة المزاد، أبعدناه بشكل كامل.

ثانيا: عن أية أزمة ومبارزة تتكلم؟!
إبعاد ياسر تم بمجرد إعلام عديلي الحاج حامد أبو فدك والحاج أمير فوجيان ليخبراه بالقرار، وثم إعلام من كان يسأل عنه (فقط) بقرار السيد الوالد بعدم استقباله.
وجوابي على أسئلة السائلين في هذا الشأن كان خاليا من تعبيرات يفهم منها التسقيط، وكان خاليا حتى من اتهامه بالكذب!!
لكنه هو من كبّر المشكلة كعادته عندما ادعى أن قرار رفض استقباله كان حركة تكتيكية تمت بتنسيق مسبق، وأنه قرار موقت، وأن السيد المجتبى ليس على علم بهذا القرار.... وتجاهل كل تحذيراتي التي كنت أنقلها عادة عبر عديلي الحاج حامد والحاج علي النجفي الهولندي، فاضطررت إلى تكذيبه بالصراحة.
فياسر هو من افتعل الأزمة بإصراره على تحريف الموقف.

* كتبتم: ((فلايبدو سوى أن كل هذه الزوبعة هي خلاف شخصي حاولتم أنتم إعطاءه صبغة مرجعية و جر السيد المرجع إليه))

أنظر إلى تسلسل الأحداث وتدرج المواقف، من دون انفعال، لتعرف مواضع الخطأ في كلامك.
فلم يكن اسم المرجع يذكر في البداية، إلى أن بدأ ياسر بزجه في الموضوع، وسعى بأكاذيبه أن يجعل المرجع في مواجهتنا!!
إن كان ياسر يقف عند قرار السيد الوالد بعدم استعداده لاستقباله، ولم يكن يطوّر الموضوع هكذا، لما كنتُ أذكر ما يخص علاقته بالمرجعية إطلاقا. لكني اضطررت ببيان الحقيقة حتى لا ينجح في جعل المرجعية في مواجهتنا.

* كتبتم: ((قلت: بأن الشيخ الحبيب (يحمل فكرة التجاسر على المرجعية ويدعو لها ويربي عليها ويعمل بها)
ولعمري هذا الكلام لهو الإثم العظيم والبهتان المبين وسوف يطول فيه موقفك يوم القيامة إلا أن تتراجع وتتوب!
فالشيخ الحبيب حفظه الله قد أكد في مرات لا تحصى بأن السيد المرجع حفظه الله ودام ظله هو نائب الإمام المعصوم و واجب الطاعة في كل أمر ونهي وإرشاد وهذا جلي في محاضراته وجلساته و موقعه))

لمَ لا تكون دقيقا في الاقتباس والنقل؟! لمَ تفضّل الفوضوية وخلط المطالب؟!

أولا: ما كتبتُه كان: (إقحامي للشيخ ياسر في موضوع تجاسر ثائر الدراجي على السيد المرجع، حسب وصف بعض الإخوة، كان لأحد السببين: إما لأن الشيخ ياسر صاحب هذه الفكرة الخاطئة التي بنى عليها ثائر هجومه، أو لأن الشيخ ياسر يحمل ذات الفكرة من دون أن يكون مؤسسها، ويدعو لها ويربي عليها ويعمل بها. ولذلك كتبت في مشاركة سابقة: (والقادم أعظم). وأؤكد الآن مرة أخرى بأن القادم سوف يكون الأعظم كما وكيفا، إلا إذا صحح هذه الفكرة الخاطئة الخطرة.)
وشرحت هذه الفكرة الخاطئة كالتالي: (ثائر يعتقد بفكرة ضرب المنحرف أو المخطئ حتى وإن كان من بطانة المرجع وبدون ملاحظات، والشيخ ياسر يعمل وفق هذه الفكرة أيضا.
وبذلك يكون ثائر إما من تلاميذ فكرة الشيخ ياسر، وإما يكون زميله في العمل بهذه الفكرة. فالربط واضح.
الفرق الوحيد بين ثائر وبين الشيخ ياسر وجماعته هو أن ثائر تجاسر على السيد المرجع في هذا الموضوع، بينما الشيخ ياسر وجماعته لم يفعلوا ذلك. ولم يكن في وسعهم ذلك حيث أنهم يدعون التسقف بسقف المرجعية، وحيث لا يمكنهم الجمع بين تسقيط البطانة والاعتراف بصحة ما نقل عن المرجع في عدم التعرض إلى البطانة؟!)
وقد كرر بعض زملائك نفس هذا الكلام خلال حوارنا، وأكدوا على ضرورة التعرض للمنحرف والمخطئ باستثناء المرجع وابنه!!
فأي إثم عظيم وبهتان مبين تتكلم عنه؟! وعلى أي شيء سوف يطول موقفي يوم القيامة؟!
هل أنتم الياسريون تعون ما تكتبون، أم هو مجرد ترفيه وتسلية؟!

ثانيا: ما هو سبب استثنائكم للسيد حسين من هذا الحكم، وعدم استثنائكم لنظرائه، إن كانت شرعيته ومصونيته المرجعية غير ذاتية بل مستمدة من المرجع؟!

ثالثا: ذكرت خلال كتاباتي بعض النماذج من تجاسر ياسر على المرجعين الراحل والحاضر، فلا أعيد. فهو يتسرع في تخطئتهما من غير أن يكونا مخطئين!! ألا ترى في هذا تجاسرا؟!
زرزور يريد أن يعلم النسر كيف يطير، فيشكل عليه: لمَ تمد جناحيك!!

رابعا: ليس هناك فرق عند ياسر الحبيب بين السيد المرجع وبين بقية مراجعه العدول الثمانية، إلا أنه يعتبر المرجع الشيرازي الأعلم والأورع... وقد رأينا ما فعله مع المرجع السيستاني. طبعا لم يكن فيه أي تجاسر!!

* كتبتم: ((كيف تدعوا لعدم التعرض للبطانة حفاظا على المرجعية ثم تقول اذا انحرف فيجب نهيه عن المنكر في حدوده الشرعية!؟
فإن كان النهي في ميزانك محبذا ولا تعتبره تعرضا إذن هل تعرف أيها السيد ماهي نقطة الخلاف بيننا؟
إن نقطة الخلاف بيننا وبينك هي في درجة وكيفية النهي ومستوى التعبير عنه، حيث أننا نرى أن بدرجة وكيفية و نوع هذا الانحراف يكون النهي والردع والاعتراض). فمثلا: نحن نرى: إذا أبدى الوكيل انحرافه في مقال يجب أن يكون التصدي والنهي بمقال وأن كان في خطبة فبخطبة وإن كان في موقع الكتروني ففي موقع الكتروني و ... الخ. فتأمل
وإن كنت لا ترى ما نراه فلا ضير في ذلك لأنه خلاف جزئي في الرؤى و في درجات التصدي والتعبير وليس إشكالا حقيقيا))

أولا: صحيح. يجب النهي عن المنكر والأمر بالمعروف في حدودهما الشرعية، وحتى النقد المهذب وعلى الملأ، بل قد تجب المقاطعة، وهذا ما يقوم به من يحترم المرجع بعدم التقدم عليه في إصلاح مرجعيته. لكن تسقيط البطانة كما تفعلون فهو شيء آخر، وهو ليس صحيحا.

ثانيا: قلتم بوجوب التناسب بين التصدي وبين الانحراف.
هل تلتزمون بهذا في أصحاب رسول الله وأمير المؤمنين (حين كانوا منصوبين من قبلهما)، وقد كانوا أشد كفرا ونفاقا ممن ضربتموهم من بطانة المرجع، أم أن التناسب بين التصدي والانحراف هو حكم خاص بغير أصحاب النبي والوصي؟!

ثالثا: إنك اعترفت بوجوب التصدي للوكيل المنحرف بمقتضى نشره لانحرافه. لكن لا أنت ولا ياسر لم تتعرضا لسماحة الشيخ العرادي عندما زار المسؤولين في حكومة البحرين!!
طبعا أذكر هذه النقطة، لأننا في خلال حوارنا كنا نذكر الانحراف والخطأ معا ونحكم عليهما بحكم واحد في مجال التصدي.
لا تقل: لم يسأل أحد عنا موقفنا من الشيخ العرادي حتى نسقطه. لأني أقول: أنت اعترفت الآن بوجوب التصدي بشكل مطلق، ولم تذكر أي قيد. وبهذا يظهر التناقص بين فكركم وعملكم!!

رابعا: كيف يكون التصدي للوكيل المنحرف أو المخطئ واجبا على المقلد، ولا يكون إعطاؤه الوكالة أو إبقاؤه وكيلا محرما على المرجع؟!
لا مناص من هذا الإشكال إلا بما كتبتُه في مسألة عدم التعرض للبطانة.
بدون قبول تلك المطالب، سوف يبقى الإشكال: نقل فتاوى المتمرجعين فسق وإضلال، والسيد المرجع يصدر الوكالة لمن ينقل فتاوى المتمرجعين، ولا يسحبها!!

* كتبتم: ((استقبل الشيخ عبدالكريم الحائري قبل أعوام حسن الصفار وكان الاستقبال ذا حفاوة وإجلال وقدموه لإلقاء محاضرة على طلبة حوزة ابن فهد ورفعت الصور في الموقع الرسمي للحوزة وكانت تلك الحفاوة ذات طابع تمجيد و تعظيم
فما كان للشيخ الحبيب إلا أن أجاب على سؤال ورد في موقعه حول تلك الزيارة أبدى فيها عدم رضاه واعتراضه على الطريقة ذات الحفاوة التي استقبل فيها))

هل تجهل، أم تتجاهل؟!

أولا: كان الموقع الذي نشر الخبر والصور موقع مكتب المرجعية في كربلاء، الذي يمثل السيد المرجع حسب البيان المشهور!

ثانيا: الشيخ ياسر قال عن الشيخ عبد الكريم الحائري وعن الموظف الذي نشر الخبر في الموقع وعن المشرفين على هذا الموظف أن كل واحد منهم (سعى في هدم الإسلام!). ثم بعد فترة حذف ذكر المشرفين على الموظف، ليبقى هو والشيخ الحائري ممن سعى في هدم الإسلام.

ثالثا: أين (سعى في هدم الإسلام) وأين (أبدى فيها عدم رضاه واعتراضه على الطريقة ذات الحفاوة التي استقبل فيها)؟! صدق من قال: (الحب يعمي ويصم)!!

* كتبتم: ((انظر ودقق وتمعن !أليس ترى مافعله الشيخ الحبيب نهياً واعتراضا أثمر وأنتج !ترى لو لم يكن نهيه بتلك الطريقة التي هي مماثلة للخطأ هل كانوا يتراجعون!؟))

نعم، أنا متيقن بأن موقع مكتب المرجعية في كربلاء لم يكن يحذف الخبر من دون ضغوط ياسر، طالما كان هذا الاستقبال يوافق الخطوط العريضة للمرجعية!
إنما اعتراضي على إعمال الضغط على هذه المرجعية وغيرها ممن تعتبرونهم أو تدعون اعتباركم لهم عدولا محترمين!
فيوم تضغطون على الشيرازي لإصدار موقف مرجعي ضد الأميري، ويوم تهددون السيستاني لسحب البيان، ويوم تكتبون إلى الخراساني للوقوف أمام الحيدري... مع أنكم تدعون عدالة هؤلاء وعلمهم وفهمهم للأمور واستحقاقهم للاحترام والتقدير. سبحان الله!!

* كتبتم: ((حيث نقل لي أحد الوكلاء في بيت السيد المرجع حفظه الله بأن( هذا الموقف من الشيخ الحبيب اعطى درسا لكل الوكلاء بالتفكير والتأمل قبل أن يستقبلوا أي شخصية جدلية أو منحرفة) ألا تنطر أيها السيد الفائدة التي جُنيت))

نعم، أنا أوافق مع هذا الكلام. لكن لا أرى التبعيض في المواقف، كما لا أرى صحة ضرب المأمور والسكوت عن الآمر، ولا صحة ضرب المدير المخوّل والسكوت عمن خوله...

ما هو الفرق بين مدح الحائري (الوكيل) للصفار حين استقباله وبين مدح (البيت المرجعي) للمنتظري في البيان الذي نُشر على موقع المرجعية حين موته؟!
وما هو الفرق بين ((استقبال)) الصفار من قبل (الوكيل) وبين ((زيارة)) المنتظري من قبل (المرجع)؟!
إن كان هناك من فرق، فهو في نفع الشيخ الحائري وفي ضرر السيد المرجع، حيث أن المنتظري أكفر من الصفار، وحيث أن الشيرازي أعلى من الحائري...!!

وعلى كل، يبقى ضرب الحائري والسكوت عن الشيرازي (مع ما ذكرتموه من الأدلة والمناط لضرب الحائري)، أحد تناقضات ياسر الحبيب وأعوانه!!


* كتبتم: ((وإن كنت ترى أننا قد أسقطنا الشيخ عبدالكريم الحائري بعد هذه الحادثة فأنت مخطيء حيث أنني كنت في ضيافته قبل عام ونصف ترددت عليه لأكثر من يومين ودعاني على الغداء وجلسنا وتحدثنا بوجود الطلبة وبعض الفضلاء.))

لا، بل العكس. أنا متعجب من تعاملكم معه باحترام وتقدير، وذكركم لاسمه مع لقب (آية الله) في هذا القروب.
كيف يمكن غض الطرف عمن سعى في هدم الإسلام، من دون تراجعه عن موقفه بشكل متناسب مع سعيه في الهدم؟!
وكيف يمكن احترامه بدل الاستمرار في تسقيطه بمجرد مسح الخبر من الموقع الذي لا يشرف هو عليه؟!
وما جدوى حذف الخبر من الموقع أصلا، إن كان الخبر منتشرا في غيره من المواقع؟!
فمن دون التراجع الرسمي والاعتذار الواضح والتوبة العلنية... لا يُغتفر لمن (سعى في هدم الإسلام)، حيث تكون آثاره باقية والإضلال مستمرا.
وكذلك الحال في بيان المرجعية السيستانية ضد التبري... فسحبه لا يعني تبدل رأي المرجعية في هذا الموضوع كما هو واضح.

ثم هل كان السيد هادي المدرسي قد نشر خبر زيارته بنفسه، ليكون نجاته من التسقيط حذف الخبر فقط؟!
موقع فضل الشيطان هو من نشر الخبر، بينما وسائل الإعلام المدرسية لم تنشر شيئا. أي أنه لم يكن يريد لخبر الزيارة أن ينشر!!

وهل كان بيان الشيخ النمر في تأبين فضل الشيطان موجودا على موقعه حين سقّله الشيخ ياسر؟!

* كتبتم: ((فلا أظنكم راضين عن تلك الزيارة وذلك الاستقبال. ترى كيف نهيت ونصحت وانت تعتقد (بوجوب نهي الوكيل بالحدود الشرعية) أم أوكلت النصح والنهي إلينا بالوجوب الكفائي حتى تأتي اليوم وتعيب علينا مايعاب عليك أصلا لأنك لم تنهى ولم تنصح ما كنت تعتقد أنه خطأ...))

ماذا أفعل مع أناس يحبون التكلم أكثر من الاستماع، ويحبذون إصلاح الآخرين قبل إصلاح أنفسهم؟!

أولا: ألم تقرأ ما كتبته في السابق: (في قضية بيان الشيخ ياسر ضد الشيخ عبد الكريم الحائري، اتصلت بأحد أولاد العم وسألته إن كان الشيخ الحائري تجاوز تعليمات المرجعية في هذا الشأن، فنفى ذلك. وأكد أن ما فعله الشيخ الحائري كان مطابقا للخطوط العريضة للمرجعية.)
فسواء كنتُ راضيا أم ساخطا من هذه الزيارة، لم يكن لي أن أعترض عليها حيث كانت مطابقة للخطوط العريضة للمرجعية. وأنا لست مثلكم ممن لا يخجل من التقدم على المرجع في إصلاح مرجعيته!!

ثانيا: لا تنسى ولا تتناسى شروط النهي عن المنكر.

* كتبتم: ((ثم أن هذه الحادثة باتت قديمة حيث أغلقت منذ أعوام فماهي الفائدة من إثارتها مجدداً))

سبق لي أن وضحت في صدر كتابتي الأصلية (المسألة ليست قضية الشيخ النمر وحده ولا من تم تسقيطه من قبل بواسطة الشيخ ياسر وبعض العاملين معه، والمشكلة ليست قضية منع دفن السيد محمد جواد كواحدة من نتائج تصرفات الشيخ ياسر الخاطئة، أو تجاسر ثائر الدراجي على السيد المرجع كواحدة من نتائج أفكار الشيخ ياسر الخاطئة، إنما هي قضية منهج التقاطي فوضوي مضطرب متناقض مع نفسه في ظاهر أصيل رصين متين متناسق، كان يتمترس خلف السيد الوالد في السابق، والآن يتمترس خلف السيد العم... كلامي هنا ليس مع الشيخ ياسر ليقال قدم نقدك إليه مباشرة، فتعبت من التكلم معه في هذه المواضيع قبل سنوات. وإنما كلامي مع الشباب المتدين المتحمس للدفاع عن أهل البيت. أقول لكم: ما تفعلونه ضرره أكبر من نفعه، وهذا الضرر يتموج وبعضه يولد أضرارا أخرى. لنعرض بعض الأمثلة

إذن تسقيط ياسر للشيخ الحائري ذُكر:
كأحد أخطاء الشيخ ياسر،
وكشاهد لتفنيد ادعائه بالتسقف بسقف المرجعية،
وكشاهد على تناقضاته الكثيرة حيث يضرب أحدا ويسكت عن مثله.

ومن البديهي أن القِدم لا يؤثر في هذا المقام أبدا، وإلا لم تكن قضية زنا عائشة تذكر اليوم وإلى يوم القيامة.

* كتبتم: ((لا يخفى عليكم بأن الحيدري من الشخصيات التي عليها ما عليها من الإشكالات والانحرافات التي لايمكن تجاوزها وقد استغلت تلك الزيارة بإعطاءه نوعا من الشرعية والصبغة المرجعية كون أن صاحب الحوزة الشيخ المفيد وهو الشيخ الأميري أحد وكلاء السيد المرجع حفظه الله وقد نشر موقع الحيدري الرسمي خبرا و مقطعا مسجلا يظهر فيه الطلبة جالسين ويمجد أحدهم بالحيدري و يبلغه سلام الشيخ الأميري))

أولا: لا يصح التعاطي مع الأمور بكل هذه الفوضوية وعدم التناسق.

ثانيا: إشكالات الحيدري وانحرافاته ليست جديدة. وقبل أن ينشر (موقع الحيدري) (إبلاغ) أحد تلاميذ (الأميري) سلامه إلى الحيدري، كان (موقع السيد المرجع) ينشر (استقبال المرجع) للحيدري و(سلام المرجع بنفسه) على الحيدري!
ما الأشد وما الأهون: زيارة بعض تلاميذ الأميري (من دون إذنه وحتى من دون علمه وحتى من دون رضاه) للحيدري، أم استقبال السيد المرجع للحيدري؟
ما الأشد وما الأهون: نشر موقع الحيدري لخبر زيارة تلاميذ الأميري له، أم نشر موقع السيد المرجع لاستقباله للحيدري؟!
هل (الشرعية) و(الصبغة المرجعية) تأتي أكثر من الأول أم من الثاني؟!

ثالثا: الشيخ الأميري طرح الموضوع في جلسة تشاور لكبار الخط في كربلاء، فكان رأيهم (بالإجماع) عدم توبيخه العلني لهؤلاء التلاميذ، حيث أن الخطوط المختلفة وجماهيرها متشابكة في كربلاء، ولا يصلح التوبيخ العلني في مثل هذه الأمور.
فمن أنت ومن ياسر لتفرضا رأيكما على الغير ، خصوصا عندما يعارضكما إجماع المدراء في كربلاء؟!

رابعا: إن كان هدفكم في قضية الأميري منع استغلال تلك الزيارة التي أعطيت نوعا من الشرعية والصبغة المرجعية لكون الأميري من وكلاء الشيرازي، ولم يكن لكم غرضا آخر، ألم يكن من الممكن منع هذا الاستغلال بنشركم خبر عدم رضا الأميري بالزيارة وعدم علمه بها أصلا، وعدم إبلاغه سلاما إلى الحيدري؟!
وألم يكن ينفع نشركم للمقطع الصوتي الذي يوضح فيه ابنه هذه الأمور، والذي تم نشره على نطاق واسع قبل هجومكم عليه؟!
يعني لا تتمكنون من العمل إلا بلوي الذراع وإعمال الضغط وإلا مع هوسة كبيرة؟!

* كتبتم: ((أفلا تعطينا حق الرد على من يتهجم علينا بالطريقة العدائية التي لاتستند إلى دليل ويحرض ضدنا ويصفنا بالخوارج، فتأتي أيها السيد وتقول بأننا نضعف المرجعية بإسقاط الوكلاء!))

أولا: أنت اعترفت بنفسك أن ياسر كان هو البادئ في قضية الأميري، والبادئ أظلم!
لم يأمر بالزيارة،
ولم يكن يعلم بها قبل وقوعها،
ولم يرض بها بعد وقوعها،
وكان إجماع المدراء المرجعيين في كربلاء على عدم توبيخه العلني للطلبة الزائرين، وإنما توبيخهم المخفي عن الأنظار.
لكن هذه كلها لم يمنع ياسر عن غيه!! وأنت تتكلم عن حق الرد على من يتهجم عليك؟!

ثانيا: نحن لم نرد بحرف واحد، ولا أقول بكلمة واحدة، على (كاتب التقارير الأمنية) حسن الصفار عندما تهجم بالاسم هو وجماعته على السيد الوالد، والتزمنا الصمت أمام تجاسرهم الشديد والمستمر حفاظا على سمعة المرجعية.
فلا تسألني عن حق الرد على الأميري في حرب أنتم بدأتموها بغيكم!

ثالثا: هجومكم على الأميري كان بالاسم الصريح، وهجومه عليكم في الرد لم يكن كذلك!!

رابعا: اعتراضي على موقفكم من الحائري والمهتدي والأميري وغيرهم كان لأنهم من البطانة، ولأن هذا طرف من تناقضكم مقابل من تسكتون عنهم، مع أن الحكم في الطرفين واحد.
فلا تفهموا هذا الاعتراض بمعنى تأييدي لأحد هؤلاء، أو قبولي لما فعله!!

ملاحظات: هذا الحوار جرى في إحدى قروبات الواتسأب وهو على نقاط غير مرتبط بعضها ببعض كما هو الحال في أي حوار طويل ومفصل، وننشره بعد عدم إلتزام جماعات ياسر بعدم نشره وقيامهم بنشر المغالطات على الشبكة العنكبوتية.

التوقيع :


صفحة الإسلام العالمي:
Www.facebook.com/Global14Islam

الرد مع إقتباس
قديم 06-06-2016, 05:06 AM
قلم البرهان قلم البرهان غير متصل
عضو نشط
 

رقم العضوية : 105924

تاريخ التّسجيل: Nov 2013

المشاركات: 535

آخر تواجد: 28-06-2016 06:11 PM

الجنس:

الإقامة:



فصول من كتابات السيد مصطفى الحسيني الشيرازي حول ياسر الحبيب / العدد 26

Www.facebook.com/Global14Islam ردود سماحته على مهدي الولائي / متابعة 11- 22 ربيع الثاني 1437

5-12 من تسلسلكم

* كتبتم: ((قلت: كيف يقدم السيد هادي المدرسي لإمامة الصلاة وهو يعتقد ( بسعيه في هدم الإسلام )
أقول : أتظنه يعمل بالتقية أم كان قد أسر اعتقاده لك دون غيرك!))

كعادتك لم تقتبس كلامي بدقة! ولم تعيها أصلا! دعني أشرحه لك مرة أخرى:

الشيخ ياسر أخبرني بأنه سمع ممن يثق به في الكويت، عددا من المؤاخذات على السيد هادي المدرسي كتأييده لعلي شريعتي. ولا شك أن شريعتي أكفر من فضل الشيطان، كما لا شك أن التأييد المستمر الشديد لشريعتي أعظم من زيارة واحدة لفضل الشيطان.
ومع علمه بكل هذه المؤاخذات، قدم السيد هادي المدرسي لإمامة الصلاة!!
وأترك الاستنتاج لك أيها المنصف!!

* كتبتم: ((بناء على ما أصلنا بأن مجابهة الانحراف والأخطاء تكون بالقدر التي انتشرت وشاعت فإن الزيارة التي قام بها السيد جعفر الشيرازي حصراً لم تشتهر وتأخذ الصدى نفسه الذي أخذته زيارة المدرسي فبالتالي لا من آثار سلبية ظاهرة لتلك الزيارة. لذا كانت مجابهة زيارة السيد هادي بالقدر الذي انتشرت وشاعت بعكس زيارة السيد جعفر التي لايعلم عنها الكثيرون بل هي ليست مصورة ولا موثقة أصلا))

أولا: أنا لم أذكر زيارة السيد جعفر الشيرازي لفضل الشيطان أصلا لكي تقول إنها لم تشتهر.
ثم إن كانت تشتهر، فهل كان موقف ياسر منه نفس موقفه من السيد هادي المدرسي؟!

ثانيا: هناك عدد غير قليل من الزيارات لعدد من الشيرازيين لأشباه فضل الشيطان في الانحراف، وحتى لمن كان أكثر انحرافا منه، وبعض هذه الزيارات اشتهرت أكثر من زيارة السيد هادي المدرسي لفضل الشيطان. بل كان إعلام المرجعية الشيرازية هو من نشرها!
أرونا رجولتكم وإنصافكم وصدقكم مع نفسكم، وابدؤوا بالسيد المرجع نفسه!!

* كتبتم: ((قلت: أنه حول مجلس الوالد إلى معترك بين أتباعه و أتباع السادة المدرسية! لدرجة أنك اضطررت شخصيا للفصل بين اثنين منهم بيديك في حضور السيد الوالد وفي مورد آخر استمرت المشكلة إلى الشارع مع أصوات مرتفعة وتهديد لشخص من أتباع الشيخ ياسر للطرف الآخر ( أشق حلقك )
أقول: يا أيها السيد هل تريد أثبات مدعاك وهو عدم امتثال الشيخ الحبيب لأوامر المرجعية بحوادث مثل هذه...))

عندما تفضل الكلام على الاستماع، وعندما تحبذ الوصول إلى النتائج عبر حرق المراحل، فإنك تخرط هكذا!!

كنتُ واضحا جدا في بيان المرحلتين لياسر: مرحلة ادعائه الامتثال لأوامر السيد الوالد والتي انتهت بفضيحة مزاد المسجد، ومرحلة ادعائه الامتثال لأوامر السيد المرجع والتي ابتدأت من فضيحة مزاد المسجد!
فقبل اختلاقه لمحاميه الخيالي، لم يكن يتكلم عن سقف المرجعية ولا جدرانها أصلا!!
وما ذكرتَه وقع قبل فترة طويلة من فضيحة المزاد، يعني في فترة ياسر الأولى، وقد ذكرتُه كشاهد على عدم امتثاله للسيد الوالد رغم ادعاءاته، وليس كشاهد على عدم امتثاله للسيد المرجع!!
أنت عمدا خلطت بين هذه المعلومات لكي تتمكن من التهريج بقولك ((أم ترى أن المرجعية الرشيدة تسحب تأييدها لشخص بسبب عركة على فنجان قهوة او استكانة شاي)).
فالقضية كما شرحتها وقعت قبل سنوات من ادعائه الامتثال للمرجعية، ولم أربط بينهما إطلاقا.

* كتبتم: ((قلت: قضية المزاد وسردت قصة مطولة
أقول : هي لاترقى إلى الحوار الموضوعي الهادف الذي نريد من خلاله إثبات أو نفي مدعاك ( عدم امتثال الشيخ الحبيب لأوامر المرجعية وعدم رضاها عنه)))

افهم! افهم! افهم!
(فضيحة المزاد) موضوع، و(عدم امتثال ياسر لأوامر المرجعية وعدم رضاها عنه) موضوع آخر. ولا ربط بينهما! لا ربط بينهما! لا ربط بينهما!
أنهى ياسر الحبيب بفضيحة المزاد عصره الأول حيث كان يتمترس خلف السيد مجتبى الشيرازي، وبدأ بها عصره الثاني حيث يتمترس خلف السيد صادق الشيرازي.
ولم أذكر كذبته الكبيرة في فضيحة المزاد كشاهد على عدم امتثاله للأوامر المرجعية إطلاقا، فلا تهرج!!

* كتبتم: ((فالمزاد قضية واحدة ذات أطراف متعددة والخوض فيها ليس من العقيدة ولا هو داخل ضمن المنهجية التي نناقشها. فتكون هذه القضية سالبة بانتفاء الموضوع))

أولا: لن أسمح لك ولا لياسرك بالتهرب من (المحامي المزعوم) أبدا!!
ياسر اختلق كذبة كبيرة فتح بها ثلاث جبهات مختلفة ومضرة، وكل مياه العالم لن يتمكن من غسل هذا العار من جبينه ومن جبين من كان عونه في ذلك!!
وثم عندما رفض السيد الوالد استقباله بعد هذه الفضيحة، بدأ بالشيطنة وثم العداء، فمن واجبي بيان سبب قرار السيد الوالد.
و(المحامي المزعوم) في صلب موضوعي، وكان الموضوع كما شرحتها في صدر كتابتي الأصلية (إنما هي قضية منهج التقاطي فوضوي مضطرب متناقض مع نفسه في ظاهر أصيل رصين متين متناسق). فلا تعبر عن هذه الكذبة العظمى بـ (قضية واحدة)، فإنها تساعد الشباب في معرفته على حقيقته!!
إنسان ليست له مصداقية إلى حد لا يخجل من الكذب والبهتان حتى في البث المباشر، وليس له من خوف الله ما يجبره على التراجع عن ذنبه!!

ثانيا: التركيز على (المحامي المزعوم)، مثل التركيز على (زنا) عائشة. فكلا العملين غير مربوطين بالعقيدة، وكلا العملين ليس الإشكال الأعظم على صاحبه، وكلا العملين لم يكن الأخطر في أعمال صاحبه من حيث النتائج... لكن كل من العملين يضرب نزاهة صاحبه في الصميم، بحيث لا تكون لبقية الإشكالات هذه النتيجة.
نعم. هذه هي الحقيقة المرة التي تسعى جاهدا لإخفائها بخلطك للمعلومات وبتهريجك...!!

ثالثا: ليس من واجبي التركيز على عدم امتثال ياسر للمرجعية، أو الإسهاب في بيان نفي ادعائه التسقف بسقفها، أو شرح عدم صحة التعرض لبطانة المرجع... بقدر ما يكون من واجبي الدفاع عن قرار السيد الوالد برفض استقبال ياسر، وشرح أسبابه. وقد سعى ياسر جاهدا لتحريف هذا الموقف وأسبابه بأكاذيبه المتنوعة!!
رجل لا يريد استقبال رجل آخر، خلص. لمَ يختلق كل هذه الأكاذيب لتغيير الواقع؟!

رابعا: كلامي لم يكن في العقيدة أصلا، ونقاشي ليس في المنهجية كما تعنيها أنت. و(السالبة بانتفاء الموضوع) ليس هذا معناه وليس هنا مكانه يا فاهم!!

* كتبتم: ((ثم قلت : بأن نتائج الخلاف على المزاد هو خلق عداوة شديدة بين المدرسيين والشيرازيين وتم الفصل بينهم.
أقول : لا أظنك ترمز عن حالات طلاق حدثت! أو زيارات بين السادة قطعت فالعلاقات لازالت مستمرة))

أولا: سبق لي أن كتبت (النظام الإيراني لم يتمكن من فصل المدرسيين عن الشيرازيين بالشكل المطلوب رغم الضغوط الكبيرة عليهم، والتي شملت اعتقال عدد من أفرادهم وتعذيبهم إلى درجة أن نسيبهم المرحوم الحاج يوسف كمال توفي من أثر التعذيب. لكن ببركة تخبطات الشيخ ياسر أعلنت جمعية العمل الإسلامي انفصاله عن التيار الشيرازي!!)
ومن البديهي أن هذا لم يحدث بإرادة المرجع الشيرازي وإنما بسبب ياسر الحبيب. فقد فرض هذه الضريبة على المرجع!!

ثانيا: حتى قبل فضيحة المزاد، كانت عداوة المدرسيين شديدة تجاه الشيرازيين بسبب مواقف ياسر منهم، وظنهم الخاطئ بأن ذلك تم بمباركة الشيرازيين!
ولا زلت أحتفظ بما كتبه تسعة نفر من المدرسيين قبل فضيحة المزاد في قروب عائلي كان يجمعهم والشيرازيون، حيث تعرضوا بالإسم على السيد الوالد والسيد المرجع والمرجع الراحل، وعلى السيدين الرضا والمرتضى، وعلى السيدين حسين وأحمد. وتجاسر بعضهم بشدة على السيد الوالد وعلى المرجع الراحل على وجه الخصوص، وثم قام عدد منهم بلعن الشيرازيين الذين وقفوا ويقفون خلف ياسر الحبيب!!
وقد نقلت كل هذا لياسر شخصيا، فجاوب باستعلاء بالغ وأصر على خطئه!!

ثالثا: نعم، بعض العلاقات بين المدرسيين والشيرازيين قطعت بالفعل، ولا أرى الإسهاب في بيان هذا الموضوع هنا صحيحا.

رابعا: لم أكن أحب التطرق إلى مسألة الطلاق، فإن مثلها لا تذكر هنا. لكن أسلوبك الاستفزازي، واستهانتك البالغة بأضرار مغامرات شيخك، دفعاني إلى تأكيد حدوث طلاق كان من أولى حصائد ياسر من موقفه من السيد هادي المدرسي!!

* كتبتم: ((يظهر ويتبين باعترافك ولله الحمد أن عداء المهتدي للشيخ الحبيب نابع من ثأر شخصي ودافع ذاتي زعم فيما بعد أنه خلاف على المنهجية و حاول جر المرجعية إلى نزاع أراد منه أن يشفي غليله ويرضي غروره ويثأر لذاته وينتصر لحميته))

أولا: أؤكد للمرة الألف بأنني لا أؤيد كل ما قاله الشيخ المهتدي في رده على الشيخ ياسر. ولا يهمني دوافعه ولا أهدافه.
ولم أذكر قضيته هنا للدفاع عنه، أو لتبرير ما فعله أصلا.

ثانيا: ذكرت قضية الشيخ المهتدي في مجالين فقط:
المجال الأول: موضوع عدم صحة التعرض إلى بطانة المرجع.
ووضحت أن البادئ لم يكن الشيخ المهتدي كما يدعي بعض العاملين مع الشيخ ياسر، وإنما البادئ كان مدير موقعه (البحراني) بقذفه للشيخ المهتدي، وثم إصرار ياسر على عدم أخذ موقف منه، واكتفائه بقوله إنه غير مسؤول عما يفعله غيره! في حين أن ياسر لم يقبل هذا من الشيخ الأميري، مع الفرق الواضح بين رتبة مدير الموقع وبين رتبة أحد تلاميذ الحوزة!!
المجال الثاني: تناقض الشيخ ياسر في المواقف، حينما يسقط أحدا ويسكت بل يمدح نظيره في الحكم.

ثالثا: يمكن لشخص أن يختلف في المنهج مع غيره، لكنه لا يتكلم في الموضوع لأسباب مختلفة. إلى أن يتخذ الثاني منه موقفا ظالما، فترجح عنده كفة الكلام على كفة الصمت.
فلا تتسرع في قراءة النوايا ولا في إلقاء الأحكام هكذا.

* كتبتم: ((أما الشيخ المهتدي واتهامة من قبل مدير الموقع فهذا الأمر غير صحيح وإني أتعجب كيف لك أن تروج لمثل هذه الإشاعات دون تثبت وتحر فمدير الموقع هو الأخ خالد الشمري وهو لم يتهم المهتدي بشيء فقد تحدثت معه ومع الشيخ الحبيب أكثر من مرة وقد نفيا تماما أن يكونا قد تعرضا للمهتدي في القصة المزعومة من قبلكم وهي: (أنه تم الاعتداء عليه في السجون) فأن أخلاقهما لا تسمح لهما بالانحدار إلى مثل تلك الأمور فكيف يحمل الشيخ الحبيب مالم يقله لا هو ولا مدير موقعه.
وقد أستنكر الشيخ الحبيب ذلك في أكثر من مقام ونفى مسؤليته عما قيل فليس لك أن تصر على مدعاك وتحمل الشيخ مالم يقله ولم يتبناه.))

كالعادة لم تدقق في سير الأحداث، وخلطت المطالب لكي تتمكن من التهريج ونفي الخطأ!!

أولا: أنا لم أذكر في كتاباتي (أنه تم الاعتداء عليه في السجون)، فلم تقولني ما لم أقله؟!

ثانيا: الأخ خالد الشمري أصبح مدير موقع القطرة بعد تلك القضية، وبطل هذه القضية هو شخص بحراني كان في حينه مدير الموقع! وقد ذكرت في كتابتي أن المدير المذكور بحراني الجنسية، والشمري ليس بحرانيا، فلمَ الخلط؟!

ثالثا: نقلك لحديثك مع الشيخ ياسر في هذا الشأن، يثير سؤالا مهما وهو:
ياسر كان على علم بسير الأحداث، فكان يعلم من كان مدير موقعه في ذلك الزمان، خصوصا وأنا ذكرت أن مدير الموقع كان بحرانيا. فلا يصح له نفي التعرض من قبله ومن قبل الأخ الشمري، فلم يكونا متهمين بذلك أصلا.
ثم ذكرك لـ (أنه تم الاعتداء عليه في السجون) في حديثك مع ياسر، كان يجب أن يذكّره! بالقضية، فإنها كانت الشرارة الأولى والدافع الأصلي لكتابات الشيخ المهتدي في نظري.
كل هذا حتى لا تعترفون بخطئكم!!

رابعا: أما عدم التثبت والتحري فهو من سماتكم البارزة، وليس من سماتي كما يظهر من هذه الردود!!

خامسا: لم أكن أحب نقل قذف مدير القطرة للشيخ المهتدي، لكنكم لا تخجلون من نفي الحوادث الواقعة، بل تتهمون من ينقلها بالكذب!!
ما كتبه مدير القطرة كان: لا يتهجم على الشيخ ياسر الحبيب إلا ملوط، سواء باختياره أم بالإجبار، كما فعل بالمهتدي في السجن!!

سادسا: إنك في طرَف كلامك تنفي وقوع أصل هذه القضية وتعتبرها مجرد إشاعة، وفي الطرف الآخر تقول أن شيخك استنكر القضية في أكثر من مقام ونفى مسؤوليته عما قيل...
فإن كانت القضية إشاعة، فلمَ استنكرها ونفى مسؤوليته عنها؟!
حبل الكذب قصير جدا، أليس كذلك؟!

* كتبتم: ((لفت انتباهي أيها السيد قولك: ( تهجم مسؤول موقع القطرة على الشيخ عبد العظيم المهتدي في الفيسبوك بكلام أخجل من ذكره، لا يتفوه به إنسان ملتزم)
أقول: ترى هل كنت تخجل عندما كانت والدك سماحة السيد مجتبى حفظه الله يلقي تلك الكلمات ذات العيار الثقيل التي اشتهرت وانتشرت في محاضراته؟
وهل هو إنسان غير ملتزم كما تقول؟. مجرد تساؤل لا تهمني إجابته))

إنك جاهل ومتجاهل معا، وكيف لا تكون كذلك وأنت تتبع مثل ياسر الحبيب؟!
افتح مخك قليلا لتعرف موضع الخطأ في كلامك:

قصدتُ بـ (كلام أخجل من ذكره)، ما كتبه زميلك البحراني عندما كان مدير القطرة: (لا يتهجم على الشيخ ياسر الحبيب إلا ملوط، سواء باختياره أم بالإجبار، كما فعل بالمهتدي في السجن)، فهلا يُخجل من مثل هذا الكلام؟!
أما كلام والدي فكان في شرح أحاديث المعصومين عند مجابهتهم مع أمثال خالد بن الوليد وأبي موسى الأشعري، وفي وصف المنحرفين وقلتة الشيعة (بما فيهم)، فهل يُخجل من مثل هذا الكلام؟!

* كتبتم: ((وأما دعواك بأن الشيخ أمر أتباعه بمقاطعتكم فهي غير صحيحة بل العكس كان يأمرهم بزيارتكم ويؤكد عليها ولك أن تسأل من كانوا يحضرون مجلسكم بعد القطيعة التي حدثت بينكم وبين الشيخ.))

مرة أخرى تخلط بين المطالب لتصل إلى النتائج التي تناسبك!
لا أنفي ما إذا كان الشيخ ياسر (في بداية الأمر) يأمر العاملين معه بالحضور في مجلس السيد الوالد. وإن كنت لم أسمع بهذا الأمر منهم، إلا أنه كان تحليلي الشخصي. ولذلك، في الأسبوع الثاني أو الثالث من رفض الوالد استقبال ياسر، قلت لعديلي الحاج حامد وللحاج علي النجفي الهولندي أن حضوركما وزملاؤكما ليس ضروريا عندنا، ولا نحب أن تفعلوا شيئا مكرَهين. فأنتم أحرار في الحضور وفي عدم الحضور.
وأظن أن سبب تشجيع الشيخ ياسر العاملين معه على الحضور في مجلس السيد الوالد في تلك الفترة كان ضمن سعيه إبراز القضية بشكل آخر، حيث كان يدعي بأنها حركة تكتيكية وقتية تمت مع تنسيق مسبق بيننا!!
لكن كل هذا تغير عندما تجاهل تحذيراتي المتكررة له بعدم تحريف الموقف، ورأيت نفسي مضطرا بأن أقول للسائلين ما لم أكن أقوله في السابق. فعند ذلك شجعهم على المقاطعة، وبالفعل تمت المقاطعة!!
والآن ومنذ حوالي العامين، لا يحضر عندنا من كان ياسريا محضا، فلا أتمكن من سؤالهم كما نصحت!!

دعني أزيدك معلومة في هذا المجال: بعد وفاة السيد محمد جواد، اتصل بي وراسلني ثلاثة من العاملين مع الشيخ ياسر لأخذ موعد لأعضاء هيئة خدام المهدي للقدوم لتعزية السيد الوالد، فقلت لهم بأن السيد الوالد استقبل المعزين مرة، وسوف يستقبل المعزين في ليلة الأحد القادمة. فقالوا بأنهم سوف يحضرون.
وفي ليلة السبت، حضر حوالي 15 شخصا منهم في التأبين المُقام في حسينية الرسول الأعظم، وإثنان منهم أكدا الموعد في الليلة القادمة وقالا نراكم غدا. (لأن السيد الوالد لم يحضر مجلس الحسينية كعادته)
وفي الموعد، لم يحضر أيا منهم، ولم يتصل أو يرسل رسالة...!!
أدعك تصل إلى النتيجة بنفسك!!

ملاحظات: هذا الحوار جرى في إحدى قروبات الواتسأب وهو على نقاط غير مرتبط بعضها ببعض كما هو الحال في أي حوار طويل ومفصل، وننشره بعد عدم إلتزام جماعات ياسر بعدم نشره وقيامهم بنشر المغالطات على الشبكة العنكبوتية.

التوقيع :


صفحة الإسلام العالمي:
Www.facebook.com/Global14Islam

الرد مع إقتباس
قديم 06-06-2016, 05:07 AM
قلم البرهان قلم البرهان غير متصل
عضو نشط
 

رقم العضوية : 105924

تاريخ التّسجيل: Nov 2013

المشاركات: 535

آخر تواجد: 28-06-2016 06:11 PM

الجنس:

الإقامة:



فصول من كتابات السيد مصطفى الحسيني الشيرازي حول ياسر الحبيب / العدد 27
http://www.facebook.com/Global14Islam

ردود سماحته على مهدي الولائي / متابعة 11- 22 ربيع الثاني 1437

6-12 من تسلسلكم

* كتبتم: ((قلت: بدأ الشيخ ياسر بالتفاعل مع جماعة الغزي قبيل افتتاحه حسينيته في منطقة كريكل وود، وقد جلست معه مطولا لأقنعه بانحراف الغزي وبضرورة عدم التواصل مع جماعته، فلم يقبل!!... ونتيجة أتى بهم إلى حسينيته ليزينوها، وليملؤوا الصالة في حفل الافتتاح. ولم يكتف بهذا، وإنما قدّم وكيل الغزي ليؤم المصلين الصائمين في ليلة شهر رمضان!!
وهذا الوكيل كان يحرم الحضور في مجلس السيد الوالد لأنه يكفر الخميني!!...
أقول: فإني أتعجب منك أيها السيد كيف تورد هذا الإشكال و أنت تعلم موقف الشيخ من الغزي إلا أن كنتم تريدون أن يكون لكم أتباعا يصغون إليكم ويرددون ماتقولون كالببغاء و يتبعونكم دون تحقق وتثبت كما تفعل انت مع من ينقل لك الأخبار.
وما دخل الغزي بقضية بحثنا حول المرجعية وعدم رضاها))

كما قلت: جاهل متجاهل! وكيف يمكن لغيره أن يبقى ياسريا؟!

أولا: لا تخربط في سياق الأحداث.
فياسرك بدأ نشاطه في لندن بالتفاعل مع جماعة الغزي الذين كانوا يملؤون حسينيته في المناسبات. ولن يتمكن ياسر من إنكار هذه الحقيقة، لأن من كان في لندن في تلك الفترة وكان يتردد على حسينيته سوف يكذبه!!
ثم فيما بعد انقلب على الغزي.

ثانيا: إن كنت تعرفنا، لكنت تعرف بأننا لا نسعى لجمع المريدين أصلا، فكيف بسعينا لجمع أتباع يرددون ما نقوله لهم كالببغاء.
اسأل عديلي الحاج حامد، أو الحاج أمير فوجيان، أو الأخ عبد الله الخلاف، أو حتى الحاج ابو ياسر (والد الشيخ ياسر) كم مرة طلبت منهم بأن لا يأتوا بأفراد جدد إلى مجلس السيد الوالد. هل هذا من علامات جمع المريدين؟!
واسألهم كيف كان السيد الوالد يأخذ ويعطي معهم في مجلسه بكل أريحية، وإلى أي حد كان تُرابيا معهم. هل هذا من خصال من يحاول جمع المريدين؟!

ثالثا: هل تحققت وهل تثبتت أنت عن تطور علاقة ياسر مع جماعة الغزي في لندن قبل أن تأتي هنا وتستفرغ ما هي من خصالكم البارزة فتنسبه إلينا؟!
صورة وكيل الغزي في لندن آنذاك وصور أتباعه موجودة (الآن) على موقع القطرة، وأنت تطلق فمك بهذا الشكل القبيح في الإنكار؟!
نعم، لا يمكن الدفاع عن ياسر من دون اعتماد الكذب والدجل، ومن دون إنكار الحقائق الناصعة من دون خجل!!

رابعا: أنا لم أربط بين قضية الغزي وقضية المرجعية وعدم رضاها، لتسألني ما ربطها، فلا تتسرع!!

* كتبتم: ((ثم بالحديث عن جماعة الغزي وحضورهم في حفل الافتتاح
أقول: أظننت أن الشيخ الحبيب يطرد الناس ويمنعهم من دخول الحسينيات كما تفعلون انتم في مجالسكم!
إن من سماحة الشيخ وسعة صدره أنه يسمح حتى للمخالفين بدخول الحسينية والصلاة فيها جماعة))

في بداية حوارنا، كنت أظنك طيب القلب بسيط التفكير، تتبع ياسر لأنك تراه مخلصا فيما يعمله، لكن بتوالي الحوار تغير رأيي فيك كثيرا!

أولا: هل رأيتني استشكلت على ياسر لعدم طرده جماعة الغزي من الحضور في حسينيته؟!

ثانيا: السيد الوالد طرد ياسر (فقط) بعد مضحكة المحامي المزعوم، ولم يطرد (الناس) كما تهرج أنت!!

ثالثا: لا علي بسعة صدر ياسرك، فأعرف عنه ما لا تعرفه!!
ولم أستشكل عليه لسماحه لأتباع الغزي إقامة صلاة الجماعة (لأنفسهم)، أو الائتمام بياسر مثلا.
إشكالي في هذا الموضوع كان (تفاعله) مع أتباع الغزي، وتقديمه (وكيل الغزي) لإمامة الصلاة، ليس في مجلس الغزي وإنما في مجلسه هو!!
فكلامك ((إن من سماحة الشيخ وسعة صدره أنه يسمح حتى للمخالفين بدخول الحسينية والصلاة فيها جماعة)) ينبئ عن خبث مكنون يبعثك على هذا الخلط والخبط لتنجي حبيبك من الإشكال. إذ من غير المعقول لياسر أن يسمح لبكري ليؤم الصلاة ويأتم به هو وأصحابه، كما فعل مع وكيل الغزي!!

* كتبتم: ((وأما الشيخ عادل جوهر فيبدو أن كلامك لا يخص الشيخ الحبيب وإنما البعض من المحبين... لا بأس يمكنك سؤال الأخ السيد أحمد السادة عن جواب السيد حسين حفظه الله له في مسألة نقل الفتاوى وحكم من ينقلها))

بينت بوضوح وتكرار الفرق بين بيان الأحكام مجردا عن الظروف... وبين التعرض للوكلاء.
فلا أحتاج إلى السؤال من الأخ السيد أحمد السادة عن جواب السيد حسين في هذا الشأن. رأيي هو رأي السيد حسين.
عليك أن تستأذن السيد لتفسيق الجوهر الناقل لتلك الفتاوى، حتى تعرف قصدي!

* كتبتم: ((وأما الفالي فليس لي علم بتفاعلات له مع النظام وإن كان كذلك فهذا شأنه طالما لا يروج للمنحرفين ولا يرفع راياتهم))

عجيب! (هذا شأنه!). (طالما لا يروج للمنحرفين ولا يرفع راياتهم!).
إن كان الفالي قد جهر بنقد واحد صغير لشيخك، لكنت تنبش حياته كلها لتجد ما تضربه به. أما الآن، فتتجاهل كل المؤاخذات عليه في هذا الشأن. (طبعا المؤاخذات حسب منهجكم!!)
الحضور في التأبين الذي أقامه الخامنئي بعد اغتيال العم المرجع الراحل وسرقة جثمانه (بعنوان ممثل السيد المرجع)، والأخذ والعطاء مع المسؤولين ومع ممثلي الخامنئي هناك، ليس به بأس!!
التزاور العلني مع نائب الخامنئي في خوزستان، وإمام جمعة الأحواز، والعضو في مجلس الخبراء، من شأن الفالي!!
الخطابة تحت صور كبيرة جدا من الخميني والخامنئي لا تعد ترويجا لهما ولا رفعا لرايتهما!!
نعم، الكلام رخيص جدا عندكم، فتتكلمون بما تشاؤون في تبرير أخطاء من يؤيدكم، وتتكلمون بما تشاؤون في تسقيط من ينتقدكم!! فالمناط هو هذا، وليس ما ذكرتَه في ردك السابق!!

* كتبتم: ((ماقلت عن الشيخ بشير النجفي وتأييداته لإيران وعدم اتخاذ موقف ضده واعتباره من المراجع العدول.
أقول: أن الأمور والقضايا تعالج حسب مستوى انعكاساتها سواء كانت تلك الانعكاسات حينية أو مستقبلية وحتمية أو احتمالية ونظرية أو عملية...
ومن جهة أخرى الشبهة التي تحيط حول ذلك المنحرف وعدم الإجماع على ضلالته بل عدم وجود فتوى واحدة تدينه، كالخميني وغيره من رواد العرفان الذي لم تصدر بحقهم حتى فتوى واحدة مما يعني أن هناك شبهة مصداقية عند الشيخ بشير والشيخ الوحيد وغيرهم ممن شنعت علينا
لذا فقد يكون المرجع معذورا حينها إن لم يطلع على تلك الانحرافات لأنها غير مجمع عليها))

هل حقا تؤمن بهذه الخرطيات؟! ألا تخجل من التفلسف هكذا؟!
الشيخ الوحيد الخراساني الذي درس الفلسفة والعرفان لسنوات، وحضر دروس الميرزا مهدي الإصفهاني ضد الفلسفة والعرفان لسنوات كذلك، واطلع على الآيات والروايات، يبقى في الشبهة المصداقية في الخميني، وزرزور مثلي ومثلك يتمكن من الاستدلال على كفر الخميني؟!
ثم أي مرجع ينتظر فتوى غيره من المراجع ليطلع على انحراف شخص؟! هذا لا يكون مرجعا، بل حتى لا يكون فاضلا في الحوزة!!
أي تخريف هذا؟!
وما تقول في تبرير الشيخ بشير لظلم الخميني؟!

ثم أين كان هولاء المراجع العدول قبل أن يرفض السيد الوالد استقبال ياسر؟!
ألا يدل قرب ولادتهم من قطع العلاقة بيننا على معنى كبير يفتح لك بابا واسعا للتعرف على كُنه ياسر؟!

* كتبتم: ((عن أي هجوم تتحدث! أتسمي استنكار الشيخ لمقتل النمر هجوما))

لا تلمني إن رميتك بالخبث يا شيخ مهدي! هل تتعاطى الكلام مع طفل؟!

أولا: زملائك في هذا القروب سبقوني باستنكار تركيز ياسر على بيان النمر حول فضل الشيطان وفي الأوقات الحساسة بالنسبة إلى النمر، وفي استنكارهم الكفاية.

ثانيا: لم أطرح قضية النمر إلا كشاهد على منهجية ياسر الفوضوية المتناقضة، ولإثبات انجذابه إلى الضوضاء أكثر من ركونه إلى الهدوء.
فمع أنه كان يتمكن من التهرب حتى من إبداء موقف في استنكار اعتقال وثم إعدام النمر، إلا أنه آلى على نفسه أن يثير ضجة كبيرة بعذر تأبين النمر لفضل الشيطان، في وقت حساس جدا بالنسبة إلى النمر.

* كتبتم: ((أن الشيخ الحبيب تعامل مع قضية الشيخ النمر باحتياط وحكمة))

نعم، أرى أثر الاحتياط والحكمة جليا في تعرض شيخك إلى السيد المرجع وإلى المرجع الراحل في جوابه بتاريخ 22 ربيع الأول 1437.
المسكين يخطّئ المرجع الراحل للعمل بوظيفته، ولِما لم يكن في وسعه تركه!!

ثم ما معنى (لأن الشيخ لا يريد أن يتحمّل أمام الله تعالى والمعصومين (عليهم السلام) أي تبعة يمكن أن يؤاخذ عليها)؟
أليس يعني أن المرجع الراحل الذي سعى لنجاة الخميني، والسيد المرجع الذي أصدر حول النمر بيانا أو أكثر، سوف يتحملان أمام الله تعالى والمعصومين التبعة وسوف يؤاخذان عليها؟!

خوش احتياط وخوش حكمة، أراد الهروب من مدح النمر، فتجاسر على المرجعين الراحل والحاضر؟!

أعوذ بالله من الغرور والاستعلاء!! وصدق من قال: (إن الإنسان ليطغى أن رآه استغنى)!!

* كتبتم: ((وأما الشيخ العرادي فالموقف منه واضح وصريح...
ولاشيء كان يحول بين إظهار ذلك الموقف العلني سوى سؤال يرد عليهم في هذا الشأن...
على كل حال الموقف من زيارة الشيخ العرادي مرفوض وربما سيعلن عن ذلك))

لا أدري أأضحك على عقلك أم أبكي، ولا أقول على منطقك!

أولا: هاتني بتصريح واحد صغير لياسر، يبين فيه موقفه (الواضح) و(الصريح) من الشيخ العرادي.
إن كان هناك شيء واضح في رأسك، فلا تسمها واضحا إلى أن يظهر عنك ذلك الشيء للناس.
وفي فرضنا، وصف الصريح ليس له معنى أصلا!

ثانيا: إن كان يحول بين إظهار ذلك الموقف، حسب تعبيرك، سؤال، ولم يُسأل هذا السؤال بعد، فكيف يكون الموقف (واضحا) و(صريحا)؟!

ثالثا: إن كان الشيخ العرادي يستحق التسقيط حسب منهجكم، فلأي سبب تنتظرون السؤال لتبدؤون بتسقيطه؟!

رابعا: نعم، لا أستبعد تسقيطكم للشيخ العرادي الآن، خصوصا بعد أن خُيرتم بين قبول عار التناقض، وخسارة مؤيد (له وكالة)! فدفع الضرر أولى من جلب المنفعة. أليس كذلك؟!

* كتبتم: ((و الوكالة التي تشنع على الشيخ العرادي فأنا شخصيا لم أكن أعلم عنها شيئا حتى هذه اللحظة فهي مغمورة
ولم يكن نعلم عنها
وليس الشيخ العرادي من الذين يروجون لمكارم حتى تصف سكوتنا بالكيل بمكيالين))

أولا: عدم علمك بشيء لا يجعله مغمورا. أنا كنت أعرف عنها منذ فترة ليست بالقصيرة!

ثانيا: كنت في مجلس حيث أظهر أحد المعممين استغرابه الشديد من دعوة الشيخ ياسر للشيخ العرادي لارتقاء المنبر في مسجده، وقال بأنه تكلم مع الشيخ ياسر حول الموضوع وقدم له بعض المعلومات عنه.
وقبل فترة، نقل لي أحد الحاضرين في ذلك المجلس، أنه مع استمرار الشيخ ياسر في العمل مع الشيخ العرادي بالرغم مما كان يعرف عنه، أرسل رسالة إلى موقع القطرة ليسأل عن الصلاة خلف من عنده وكالة من مكارم الشيرازي وعن الاستماع إلى منابره، فلم يستلم أي جواب!!
ربما أنت لم تكن تعرف عن الوكالة، لكن ياسر كان على علم، ولذلك لم يجب على الرسالة!!

ثالثا: نعم، الشيخ العرادي لا يروج لمكارم، والشيخ النمر أيضا لم يكن يروج لفضل الشيطان، بل العكس.
عرفتَ الآن لماذا ذكرتُ قضية الشيخ النمر؟!
يضرب واحدا، ويسكت عن نظيره في الحكم!!
وهذا الصخب بعد ذلك السكوت لا يعني إلا الكيل بمكيالين، أليس كذلك؟!

وكلي اعتذار وخجل من جناب الشيخ العرادي لذكر اسمه هكذا في مثل هذا المجال.

ملاحظات: هذا الحوار جرى في إحدى قروبات الواتسأب وهو على نقاط غير مرتبط بعضها ببعض كما هو الحال في أي حوار طويل ومفصل، وننشره بعد عدم إلتزام جماعات ياسر بعدم نشره وقيامهم بنشر المغالطات على الشبكة العنكبوتية.

التوقيع :


صفحة الإسلام العالمي:
Www.facebook.com/Global14Islam

الرد مع إقتباس
قديم 06-06-2016, 05:08 AM
قلم البرهان قلم البرهان غير متصل
عضو نشط
 

رقم العضوية : 105924

تاريخ التّسجيل: Nov 2013

المشاركات: 535

آخر تواجد: 28-06-2016 06:11 PM

الجنس:

الإقامة:




فصول من كتابات السيد مصطفى الحسيني الشيرازي حول ياسر الحبيب / العدد 28

http://www.facebook.com/Global14Islam

ردود سماحته على مهدي الولائي / متابعة 11- 22 ربيع الثاني 1437

7-12 من تسلسلكم

كتبتم حول موقف الشيخ ياسر من المرجع السيستاني: ((فكانت تلك المناقشات علمية بحته أورد الشيخ الأدلة والشواهد و لم تمتزج قط بالبهتان كما زعمت ولم يتهجم فيها على السيد بل برأ ساحته و القى بالملامة على بعض العاملين))

أولا: (البهتان الحرام) كان اتهامه للسيد السيستاني بالخوف. فهناك شواهد عديدة ضد هذا الاتهام.

ثانيا: أما بخصوص كلامك (لم يتهجم فيها على السيد)، فلا أرى داعيا للرد على مثل هذه المزحة!! وأترك القارئ المحايد ليحكم بنفسه.
أبناء وأحفاد السيد السيستاني يرفضون تسلم شهريتهم من المرجع الشيرازي بسبب تجاسر ياسر على والدهم (ويذكرون السبب!)، وأنت تقول (لم يتهجم فيها على السيد)؟!

ثالثا: الشيخ الأميري يظهر عدم علمه بزيارة بعض تلاميذ مدرسته للحيدري، ويؤكد على عدم رضاه بالزيارة، لكنكم تتهجمون عليه لعدم أخذه موقفا علنيا من هؤلاء. لكنكم تصرون بإلقاء الملامة على بعض العاملين في مكتب المرجع السيستاني لإصدار كلام بهذا الحجم وبهذه الأضرار، وتبرؤون ساحة سماحته؟!

رابعا: أنتم تعتبرون المرجع السيستاني عجوزا خرفا لا يعلم بما يدور حوله وما يصدر عن بيته من أمثال هذا البيان والتصريحات والمواقف المشابهة، لكي لا تواجهوا الحقيقة الصعبة، فتتمكنون من اللعب على حبل التبري و على حبل عدالة المرجع السيستاني معا!
وهل يمكن لمرجع يتواصل مع الناس أن يكون جاهلا إلى هذا المقدار بما يدور في مكتبه؟!

* كتبتم: ((اسقاط اعتبار الامتحانات يحتاج إلى تثبت من قبلكم... فهذا يعني أنه لم تكن هناك اختبارات لهذا الغرض أصلا حتى تسقط!))

بالرجوع والسؤال المجدد من مسؤولي الحوزة في كربلاء المقدسة، تبين أن امتحانات الطلبة كانت تجرى في النجف المقدس، إلى أن تهجم ياسر على السيد السيستاني، فأوقفوا امتحانات طلبة مدرسة ابن فهد الحلي التابعة للمرجعية الشيرازية وبشكل نهائي، بينما استمروا في اجراء امتحانات طلبة مدرسة الإمام الحسين ودار العلم! وإلى الآن، يضطر الطالب الشيرازي إلى طلب التزكية من أستاذ في النجف، ليتمكن من الاشتراك في الامتحانات وبدون ذكر اسم مدرسته في كربلاء!!

* كتبتم: ((لم تكن هناك شهرية من قبل مرجعية السيد السيستاني إلى حوزة كربلاء المقدسة كما توهمت أو نقل لك خطأ.
فتأكد حتى لاتقع في المحظور أيها السيد))

بعد التأكد المجدد من مسؤولي الحوزة في كربلاء المقدسة، تبين صحة ما نقلتُه في الكتابة الأصلية، من توقيف رواتب الطلبة بعد تعرض ياسر للمرجع السيستاني.
وبعد مرور فترة، وتدخل عدد كبير من الوسطاء، استأنفوا إعطاء الرواتب.
لكن عنجهيتك لا تسمح لك حتى بقبول نتائج مغامرات ياسر، فكيف بالاعتذار لدورك في هذه المغامرات!!

* كتبتم: ((القول بأن الشيخ الحبيب قد تسبب في منع دفن السيد محمد جواد رحمه الله في مقبرة الشيرازية داخل الصحن الحسيني الشريف تحليل غير موفق بل ساذج يتبين من خلاله أنك غير متابع لما يجري فتأخذ معلوماتك وأخبارك من صفحات ومواقع تحلو لك.
فلماذا لاتكلف نفسك عناء البحث والتحري و السؤال من أصحاب القضية دون غيرهم...
لم يكن تنسيق مسبق ولم يعمل أحد على اصدار أمر أو موافقة من مرجعية السيد السيستاني أو مكتبه أو إخبارهم بنية الدفن داخل الحرم لا خطيا ولا شفويا...
الشيخ عبدالمهدي الكربلائي كان متعاونا جدا ولم يرفض دفن السيد بل ليس من صلاحيته تجاوز قرار المرجعية العام الذي يشمل العموم.))

أولا: ربط منع دفن السيد محمد جواد بمغامرات ياسر لم يكن تحليلا لتصفه بـ (غير موفق بل ساذج)، بل كان خبرا يقينيا!

ثانيا: أنا لا آخذ معلوماتي وأخباري من صفحات ومواقع كما تدعي، وقد أكدت في كتابتي الأصلية أنني لا أنقل شيئا إلا عمن أعتبره ثقة.
وبخصوص منع دفن السيد محمد جواد، أخذت هذه المعلومات من أصحاب القضية دون غيرهم!!
دعني أنقل لك آخر ما وصلني منهم في هذا الخصوص:
((بشکل کلي کانوا متفاعلین معنا الی قبل عامین و خاصه اداره حرم الامام الحسین.
دفن منذ السقوط جمیع اعضاء الاسره الذین توفوا فی هذه الفتره ؛ و هم :
بنتان للسید میرزا مهدی ؛ و صهراه ( السید عبد الحسین القزوینی النجفی و السید کاظم القزوینی ) و السید محمد رضا رحمهم الله
لکن بعد کلام یاسر ضد السید السیستانی تبدلت المواقف ، فلذا قرروا عدم التعاون
فالسید محمد جواد هو اول اعضاء الاسره توفي بعد المقاطعة التي كان سببها الشيخ ياسر ؛
و للعلم فان الشيخ عبد المهدي كان يرغب في الدفن في المقبرة و حاول ثلاث مرات ؛ حتى قبيل الدفن ؛ لكن ليس القرار بيده ،))
وأنت كأحد أركان ياسر الحبيب حر في تكذيب هذا الكلام أيضا لتخلّص ياسرك من المسؤولية!!

ثالثا: الأسرة طلبت بالفعل دفن جثمانه في مقبرتها في الحرم، ولم تقدم بالطلب إلى من بيده الأمر في النجف فحسب، بل طلبت حتى من أركان المرجعية السيستانية في قم للضغط على النجف لرفع المنع!!

رابعا: كتبتَ (أن الشيخ عبدالمهدي الكربلائي كان متعاونا جدا ولم يرفض دفن السيد).
أليس في هذا اعتراف بأن الأسرة طلبت دفن ميتها في مقبرتها؟!
وكتبتَ أيضا (بل ليس من صلاحيته تجاوز قرار المرجعية العام الذي يشمل العموم).
وأليس في هذا اعتراف بأن مانع الدفن كان في مكتب السيد السيستاني؟!

* كتبتم أيضا حول موقف الشيخ ياسر من المرجع السيستاني: ((أقول لو تنزلنا أن ما ادعيتموه صحيحا فهل نعطل النقاش العلمي ومعالجة الأخطاء والعمل بالتكليف مخافة حدوث ردات فعل لاتعدو كونها اعتراضات ومقاطعات هنا وهناك))

هل رأيتني أكتب بالمنع؟!
كل ما قلته في ما سبق وأقوله الآن هو أن لا يأتي بهذه التصرفات باسم المرجعية، لكي لا يضر بها، كما يعمل اللهياري باستقلالية تامة فلا يضر بمرجعية الخراساني. ألم يكن هذا ممكنا؟!

ملاحظات: هذا الحوار جرى في إحدى قروبات الواتسأب وهو على نقاط غير مرتبط بعضها ببعض كما هو الحال في أي حوار طويل ومفصل، وننشره بعد عدم إلتزام جماعات ياسر بعدم نشره وقيامهم بنشر المغالطات على الشبكة العنكبوتية.

التوقيع :


صفحة الإسلام العالمي:
Www.facebook.com/Global14Islam

الرد مع إقتباس
قديم 06-06-2016, 05:08 AM
قلم البرهان قلم البرهان غير متصل
عضو نشط
 

رقم العضوية : 105924

تاريخ التّسجيل: Nov 2013

المشاركات: 535

آخر تواجد: 28-06-2016 06:11 PM

الجنس:

الإقامة:



فصول من كتابات السيد مصطفى الحسيني الشيرازي حول ياسر الحبيب / العدد ٢٩
www.facebook.com/Global14Islam

ردود سماحته على مهدي الولائي / متابعة 11- 22 ربيع الثاني 1437

8-12 من تسلسلكم

* كتبتم: ((ادعيت بهتانا هجوم الشيخ الحبيب على الشيخ الوحيد))

طبعا كتابة رجل دين عادي رسالة إلى مرجع تقليد من طراز الشيخ الوحيد وبهذه اللهجة، وبمثل هذا الطلب، فحتما لا يُعتبر هجوما عليه، خصوصا إذا كتبت فيها عبارات مثل:
(اعذرني أن أخاطبك بلا مقدمات ولا تشريفات)، و (أو ليس يقال إنك زعيم الحوزة؟)

* كتبتم: ((فمانقلته عن الشيخ الوحيد واضح أنه غير صحيح لأنه لايعقل وإلا فافصح لنا عن اسم عضو المكتب هذا ونحن نذهب إليه أو نتصل به ونثبت منه !
كما أن الدعوى بأن الشيخ الوحيد قطع زياراته غير صحيحة كذلك لأنها قليلة أصلا.))

أولا: لا اعتبار في عقل لا يرى العيب في فضيحة (المحامي المزعوم)!! فلا تستند على عقلك كثيرا في نفي ما نقلتُه عن الشيخ الوحيد.

ثانيا: أنا أفصحت عن اسم من هو أكبر من عضو المكتب، وهو ابن العم سماحة السيد جعفر. وكما ذكرت في السابق، فإن من مهام سماحته أن ينوب عن السيد المرجع في الزيارات وفي رد الزيارات، وكلامنا هنا بالضبط في الزيارات وفي رد الزيارات!!
نقلت عن سماحته في خصوص هذا الموضوع:
(الثانية: عندما رأى النظام الإيراني فشله في هجماته المتنوعة علينا، سعى لسحب حوزة النجف المقدس إلى المواجهة ليسبب تضعيفها وتضعيفنا معا، فيتمكن من السيطرة الكاملة على الحوزات.
فبدأ رجال النظام الإيراني يتواصلون بشكل مستمر مع المرجعيات النجفية والعلماء، ويتحفونهم بكليبات الشيخ ياسر ضد رموزهم في جانب كليبات يدعي فيها الامتثال للمرجعية الشيرازية، ليثيروهم ضدنا!!
وهذه الشيطنة بدت تعطي ثمارها، وسببت ولا تزال في شروخ عميقة في العلاقات المرجعية!!
الثالثة: نفس الشيء فعله النظام مع الشخصيات الحوزوية الكبيرة المستقلة في المدن الحوزوية في إيران، إلى درجة أن العديد منهم قال لي شخصيا لو يمتثل لكم الشيخ ياسر، فلماذا لا تأمرونه بالكف عن تصرفاته؟! فسكوتكم دليل رضاكم!!
الرابعة: الشيخ ياسر كان سببا لتخريب علاقات كثيرة مع المرجعيات والشخصيات الشيعية صرف السيد المرجع عشرات السنين لبنائها ضمن مشروعه الاستراتيجي للتعايش بين الشيعة. بعضهم كانوا يستقبلونا برحابة بل كان قسم منهم يتسابقون للتزاور، فإذا بهم يقطعون العلاقة أو يخفضونها لأدنى المستويات!!)

ملاحظات: هذا الحوار جرى في إحدى قروبات الواتسأب وهو على نقاط غير مرتبط بعضها ببعض كما هو الحال في أي حوار طويل ومفصل، وننشره بعد عدم إلتزام جماعات ياسر بعدم نشره وقيامهم بنشر المغالطات على الشبكة العنكبوتية.

التوقيع :


صفحة الإسلام العالمي:
Www.facebook.com/Global14Islam

الرد مع إقتباس
قديم 06-06-2016, 05:09 AM
قلم البرهان قلم البرهان غير متصل
عضو نشط
 

رقم العضوية : 105924

تاريخ التّسجيل: Nov 2013

المشاركات: 535

آخر تواجد: 28-06-2016 06:11 PM

الجنس:

الإقامة:



فصول من كتابات السيد مصطفى الحسيني الشيرازي حول ياسر الحبيب / العدد 30
www.facebook.com/Global14Islam

ردود سماحته على مهدي الولائي / متابعة 11- 22 ربيع الثاني 1437

9-12 من تسلسلكم

* كتبتم: ((إن السيد مرتضى حفظه الله ليس من القائمين على القناة ولا يتدخل في برامجها وليس له صفة إدارية ألبته...
فقد أعلنت إدارة القناة عن أنها غير مسؤولة عما يقوله الضيوف والخطباء))

أولا: وهل قلتُ بأن السيد مدير القناة مثلا لكي ترد علي بهذا الكلام؟!
كل ما في الأمر، أن التعرض على ياسر لم يكن يحصل على الأنوار في السابق، أما الآن فيحصل!!

ثانيا: لو كنتم مقتنعين بأن إدارة القناة غير مسؤولة عما يقوله الضيوف والخطباء، لما كنتم تثورون عليها هكذا. فزملاؤك في هذا القروب لم يبقوا لإدارة الأنوار من باقية!!

ثالثا: كنت أحب أن أكتفي بذكر السيد والأنوار وياسر كإشارة سريعة، لكنك لم تسمح لها أن تمر سريعا. حسنا.
قبل أشهر عندما سافرتَ إلى قم المقدسة، ألم تشكو أبناء المرجع الراحل عند سماحة السيد حسين بأن لهم مواقف معارضة لياسر؟!
لا تقل كنتُ أقصد السيد جعفر، فإن سماحته (واحد) وليس (خمسة)!
ومن هو أكبر الأحياء من أبناء المرجع الراحل، ومن له التأثير الأكبر، ومن له النفوذ الأكثر... غير السيد المرتضى؟!

وعلى كل، فشكواك ذكرني بياسر عندما كان يصرخ على الأميري في البث المباشر (ليش تبجبجون عند المرجع؟). قلت مع نفسي، إن كان الأميري ذهب إلى البيت المرجعي ليبجبج لوحده، فياسر أرسل وفدا إلى البيت المرجعي ليبجبج!! وإن كان الأميري بجبج على ياسر، فوفد ياسر بجبج على أبناء المرجع الراحل!!
على الأقل لا تفعلوا ما توبخون الناس على فعله!!

* كتبتم: ((فهل كنت تريد من الشيخ أن يرفض المباهلة في وقت كان العالم البكري برمته يضج بنصرته لعائشة وسخطه على الشيخ! أم يباهل ليبين ويؤكد أنه انطلق من دافع العقيدة والإيمان وليس بدافع الهوى والشيطان.
فهل لديك قليل من الفطنة))

إذا تحاول النظر إلى الأشياء بدون الحب المسبب للعمى، تراها على حقيقتها.
كلامي لم يكن في المباهلة أصلا، وإنما في مدى إطاعة ياسر!

ثم هل يصح للمبلغ الشيعي أن يستسلم لطلبات خصمه الوهابي؟!
الكوس يطلب المباهلة ويرفض المناظرة ليسجل نجاحا سهلا سريعا على الحبيب، والحبيب يتماشى معه بالرغم مما كان يقال له من الشيرازيين بعدم القبول!
فهل من الفطنة الخضوع للخصم عند المجابهة؟!

ألم يكن ممكنا القبول بالمباهلة شريطة أن تكون بعد ثلاثين حلقة من المناظرات مثلا؟! فبدلا من أن تقرع عبارات التبري (فقط) أسماع العالم من قعر دار الخصم كما تقول، كانت قوة حجة التشيع تزلزل أركان الخصم في قعر دار الخصم، وثم يأتي دور المباهلة!!
هل ترى الضعف في مثل هذا الطلب أم القوة؟!

ثم ما هو الأهم، إبقاء المباهلة على أبهته، أم إثبات أن ياسر انطلق بدافع الإيمان وليس بدافع الشيطان؟!

وعلى كل، لم تكن المباهلة نجاحا للشيعة، حيث كانت نتيجتها بالتساوي، فلم تنزل اللعنة لصالح عائشة ولا ضدها.
كما كانت المباهلة مغامرة خطرة جدا، فإن كان يصيب الحبيب شيئا طبيعيا أم مفتعلا بعد المباهلة، كان البكريون يعتبرونها لعنة الله!

كتبتم: ((أهذا جزاء من يحمي المرجعية حتى لا تتحمل شيئا من مواقفه ولكي يقال للناس حين يعترضون أنه ليس وكيلا عن السيد))

أولا: كلامك هذا يقاطع ما كتبتَه قبله بقليل: ((الشيخ الحبيب هو أشهر شيرازيا في الكرة الأرضية فلا فرق حينئذ بين الوكيل والمنتسب إذا ما عُرِفَ واشتهر عن شخصية عالمية بارزة كالشيخ الحبيب إنه شيرازيا انتماء وتقليدا وفكرا))
فإن كان قد وصل إلى مستوى الوكيل، بل تجاوز هذا المستوى وأصبح (أشهر شيرازي في الكون وما حولها!) فإنه يتحتم عليه أن يراعي المرجعية في تصرفاته الطائشة! أليس كذلك؟! وهل ترى هذه المراعاة؟!
الرجل تسبب في أضرار كثيرة وكبيرة نقلت نماذج منها، وأنت تدعي أن حضرته (يحمي) المرجعية؟! إن كانت هذه حماية، فكيف يكون الإضرار إذن؟!

ثانيا: ماذا يحمي المرجعية أكثر، (أن لا تكون وكيلا)، أو (أن لا تكون لصيقا)؟!
وماذا يضر المرجعية أكثر، (أن تدعي التمثيل)، أو (أن تدعي الامتثال)؟!
تعرف هذه النقطة إذا عرفت أن الوكالة لا تعني الامتثال بالضرورة، وأن الوكيل لا يكون دائما ممثلا، كما هو بديهي.

ثالثا: ثم إن كنت تمتثل لأحد، هل من الضروري أن تعلم الناس بامتثالك له، وتذكرهم بامتثالك له مرة بعد أخرى؟!
وأذكرك هنا بما قاله ابن العم سماحة السيد جعفر في هذا الشأن:
(سبق لي أن اتصلت بالشيخ ياسر وقلت له: إن منهجك يولد عداوات، وارتباطك بالمرجعية يكون سببا لانعكاس تلك العداوات عليها وعلى شخص السيد المرجع. وليس من الصحيح تحميل السيد المرجع ضغوطا زائدة هو في غنى عنها، خاصة أنه قد أجرى عملية قلب مفتوحة.
اصنع كما تشاء، لكن لا تذكر اسم السيد المرجع. وإن كنت ترى أن السيد مظلوم لابد من الدفاع عنه، فاعلم أن هناك قنوات متعددة تدافع عنه، ولكن دفاعك عنه سيجلب له ضررا أكثر بكثير من نفعك له!
وفي الوقت الحالي، أرى الظرف حساس أكثر من ذي قبل، وأرى ضرورة ابتعاده عن المرجعية ملحة أكثر من أي وقت سبق.)

فبما تم ذكره نعرف قدر تباكيك في كتابتك الدرامية (أهذا جزاء من يحمي المرجعية حتى لا تتحمل شيئا من مواقفه ولكي يقال للناس حين يعترضون أنه ليس وكيلا عن السيد).

* كتبتم: ((إن طلب الوكالة المزعوم لم يحصل أبدا وانا أوكد هذا الأمر))

أنت لا تعين حدود معرفتك بالأمور التي تخص ياسر الحبيب، وإنما هو من يعينها. فيطلعك على ما يريد، ويخفي عنك ما يريد. إلا إذا كنت المباشر في شيء منها.

* كتبتم: ((فكيف للشيخ أن يروج بين الناس وينشر في موقعه أنه ليس وكيلا ثم يأتي ويطلب وكالة!!))

سؤال سخيف حقا.
هو يفعل أكثر من هذا. يروج بين الناس أنه لا يريد الوكالة، ويطلب الوكالة! كما يروج بين الناس أنه لا يسعى للمرجعية، وسوف تراه يتصدي للمرجعية وفي المستقبل القريب!!
الرجل لا يخجل من كذبة المحامي المزعوم، وأنت تستكثر عليه هذا؟!
فكما أسلفت: سارق البيضة سوف يسرق بعيرا!

ثم ما المانع أن يقول يوما (أنا لست وكيلا)، ويقول بعده بشهر واحد (أصبحت الآن وكيلا)؟!

* كتبتم: ((ثم ماهي أهمية الوكالة؟
أ: إن كان من أجل الحقوق فالشيخ يرفض أخذها والدعم المالي للقناة والهيئة متحقق دون الحاجة لوكالة.))

لا تتصور بأنك تعرف كل شيء مرتبط بياسر.
فالسيد الوالد كان يأذن له بصرف كامل سهم الإمام من اليوم الذي بدأ التجهيز لقناته وإلى يوم (المحامي المزعوم)!
وعندما رفض السيد الوالد استقباله، كانت هناك عددا من المبالغ وصلت للتو إلى الجماعة، كان أحدها حوالي 27000 يورو على ما أتذكر، لم يرض السيد الوالد بإعطائه إذن التصرف في سهم الإمام كالسابق، فلم يتسلم منه حتى سهم السادة.
وبعد أيام أخبرني الحاج علي النجفي الهولندي بأن الأخ عبد الله الخلاف يقول بأن الشيخ ياسر يقول بأنني حصلت على إذن التصرف في المبالغ! (أنظر إلى سلسلة السند!)
وعلى كل، كان الشيخ ياسر لا يرفض أخذ الحقوق إطلاقا كما ادعيت، بل العكس!!

* كتبتم: ((وأما طلب الوكالة ومأذونية لأحد عامليه فهذا أيضا محض افتراء وكذب حيث لم يطلب الشيخ وكالة ولا مأذونية لأي من عامليه وإنما الذي استخرج مأذونية للسيد أحمد الموسوي هو الأخ أمير الذي تعرفه أنت جيدا عن طريق أخيه وليس للشيخ علاقه أبدا))

أعرف جيدا كيف استخرج ياسر مأذونية (من المكتب!) للسيد أحمد الموسوي، والتي سوّقت بعنوان (الوكالة)!
كما أعرف جيدا أيضا أن هذه المأذونية توجد فقط في الصورة التي تم إرسالها إلى لندن، ولا توجد على الورقة!! ولا أريد التوسع أكثر لحساسية الموضوع.

ومصدري لهذه المعلومة هو نفس المصدر الذي أخبرني بطلبات ياسر للوكالة! فإن تمكنتَ من الحصول على ورقة المأذونية، تتمكن حينئذ من إبطال دعواي حول طلبه للوكالة أيضا. أليست هذه المعادلة منطقية؟!
وعندما لا تنجح في إيجاد هذه الورقة، ولن تنجح، سوف نعرف مدى احترامك واحترام حبيبك لهذه الكلمات المقدسة:
((وأنا سوف أقسم عن الشيخ الحبيب بالوكالة: أقسم بالله العظيم أن الشيخ الحبيب لم يطلب وكالة من المرجع السيد الشيرازي حفظه الله))!!

ملاحظات: هذا الحوار جرى في إحدى قروبات الواتسأب وهو على نقاط غير مرتبط بعضها ببعض كما هو الحال في أي حوار طويل ومفصل، وننشره بعد عدم إلتزام جماعات ياسر بعدم نشره وقيامهم بنشر المغالطات على الشبكة العنكبوتية.

التوقيع :


صفحة الإسلام العالمي:
Www.facebook.com/Global14Islam

الرد مع إقتباس
قديم 06-06-2016, 03:56 PM
الصورة الرمزية لـ صحابي شيعي
صحابي شيعي صحابي شيعي غير متصل
عضو نشط وفعّال
 

رقم العضوية : 56667

تاريخ التّسجيل: Aug 2008

المشاركات: 2,640

آخر تواجد: 16-10-2017 11:08 AM

الجنس: ذكر

الإقامة: في رحاب الله وفضله

حسب تصوري ان ياسر الحبيب مدعوم بشكل مباشر ماليا و معنويا من قبل المتعصب السيد مرتضى الشيرازي ... سوف تبقى الجمهورية الاسلامية وقادتها شامخة رغم انوف اعدائها القذرين

التوقيع :

الله جل جلاله ربي .. الكعبة المشرفة قبلتي.. القران الكريم كتابي.. الإسلام الحنيف ديني ..محمد صل الله عليه واله نبيي ..علي ابن ابي طالب عليه السلام إمامي.. فاطمة الزهراء عليها السلام سيدتي ومولاتي.. الحسن بن علي المجتبى عليه السلام إمامي.. الحسين بن علي الشهيد عليه السلام إمامي.. علي بن الحسين زين العابدين عليه السلام إمامي.. محمد بن علي الباقر عليه السلام إمامي .. جعفر بن محمد الصادق عليه السلام إمامي ..موسى بن جعفر الكاظم عليه السلام إمامي .. علي بن موسى الرضا عليه السلام إمامي .. محمد بن علي الجواد عليه السلام إمامي ..علي بن محمد الهادي عليه السلام إمامي.. الحسن بن علي العسكري عليه السلام إمامي .. الخلف الحجة القائم المهدي عجل الله فرجه الشريف عليه السلام إمامي .. هذه أئمتي وقادتي وسادتي بهم أتولى ومن أعداءهم أتبرئ ومن كفهم أروى و من حوضهم اسقي وعلى ذلك أموت وابعث حيا

سجدت لله طائعا ذالا حقيرا سجد لحمي وعظمي ودمي وكل شعرة نبتت في جسمي يا ذا الجلال والإكرام يا ذا الفضل والإنعام

الرد مع إقتباس
قديم 19-06-2016, 09:10 PM
قلم البرهان قلم البرهان غير متصل
عضو نشط
 

رقم العضوية : 105924

تاريخ التّسجيل: Nov 2013

المشاركات: 535

آخر تواجد: 28-06-2016 06:11 PM

الجنس:

الإقامة:

إقتباس:
صاحب المشاركة الأصلية: صحابي شيعي
حسب تصوري ان ياسر الحبيب مدعوم بشكل مباشر ماليا و معنويا من قبل المتعصب السيد مرتضى الشيرازي ... سوف تبقى الجمهورية الاسلامية وقادتها شامخة رغم انوف اعدائها القذرين

هذا يدل على -مع احترامي لك- على جهلك المطلق فيبدو أنك لم تقرأ الكتابات بل ولا حرف واحد منها!

والتي هي في غاية القوة في ضرب ياسر !

التوقيع :


صفحة الإسلام العالمي:
Www.facebook.com/Global14Islam

الرد مع إقتباس
قديم 19-06-2016, 09:12 PM
قلم البرهان قلم البرهان غير متصل
عضو نشط
 

رقم العضوية : 105924

تاريخ التّسجيل: Nov 2013

المشاركات: 535

آخر تواجد: 28-06-2016 06:11 PM

الجنس:

الإقامة:









الإسلام
https://m.facebook.com/Global14Islam/

فصول من كتابات السيد مصطفى الحسيني الشيرازي حول ياسر الحبيب / العدد 31

ردود سماحته على مهدي الولائي / متابعة 11- 22 ربيع الثاني 1437

10-12 من تسلسلكم

استدلالكم بالحادثتين لتصحيح تصرفات ياسر الخاطئة لم يكن في محله البتة.

لاحظوا في العبارة (أما كان فيكم رجل رشيد يقوم إلى هذا حيث رآني كففت يدي عن بيعته فيقتله؟!)
1- رسول الله رفض بيعته مكررا، ورفض البيعة من المشرك حتى لمرة واحدة يعني الذبح.
فهل رفض السيد المرجع محاولات التقارب مثلا من أحد مَن سقّطتموه، لكي تسقطوه؟!
2- توبيخ رسول الله للحاضرين لعدم قتله.
فهل وبخكم المرجع أو ابنه على عدم قيامكم بمثل هذه التصرفات؟!

كما سقطت منك معلومة مهمة جدا، أو أسقطتها عمدا ليستقيم استدلالك، وهي أن عبد الله هذا كان ضمن عدد من المشركين أمر رسول الله بقتلهم ولو وجدوا متعلقين بأستار الكعبة!! فهناك أمر قد سبق من النبي بقتله ولو كان في الحرم!
فهل يوجد لديكم مثل هذا الأمر لما تقومون به من هذه التصرفات؟!

ووجه بطلان استدلالك بالحادثة الثانية أظهر من بطلان الأولى. فتأمل جيدا لتفهم.

ملاحظات: هذا الحوار جرى في إحدى قروبات الواتسأب وهو على نقاط غير مرتبط بعضها ببعض كما هو الحال في أي حوار طويل ومفصل، وننشره بعد عدم إلتزام جماعات ياسر بعدم نشره وقيامهم بنشر المغالطات على الشبكة العنكبوتية.












التوقيع :


صفحة الإسلام العالمي:
Www.facebook.com/Global14Islam

الرد مع إقتباس
المشاركة في الموضوع

يمكن للزوار التعليق أيضاً وتظهر مشاركاتهم بعد مراجعتها



عدد الأعضاء الذي يتصفحون هذا الموضوع : 1 (0 عضو و 1 ضيف)
 
خيارات الموضوع بحث في هذا الموضوع
بحث في هذا الموضوع:
 
بحث متقدم
طريقة العرض

قوانين المشاركة
لا بإمكانك إضافة موضوع جديد
بإمكانك إضافة مشاركات جديدة
لا بإمكانك إضافة مرفقات
لا بإمكانك تعديل مشاركاتك

كود [IMG] متاح
كود HTML غير متاح
الإنتقال السريع :


جميع الأوقات بتوقيت بيروت. الساعة الآن » [ 07:25 AM ] .
 

تصميم وإستضافة الأنوار الخمسة © Anwar5.Net

E-mail : yahosein@yahosein.com - إتصل بنا - سجل الزوار

Powered by vBulletin