إعـــــــلان

تقليص

للاشتراك في (قناة العلم والإيمان): واتساب - يوتيوب

شاهد أكثر
شاهد أقل

جهنم تفتح ابوابها لكذاب جديد

تقليص
X
  •  
  • تصفية - فلترة
  • الوقت
  • عرض
إلغاء تحديد الكل
مشاركات جديدة

  • #16
    المنيعي المحترم

    يبدو أنك قليل علم لأنك تعتبر أحاديث أهل البيت عليهم السلام فتاوى وهذا يدعوك إلى أن تقتدي بقوله تعالى: ولا تقفُ ما ليس لك به علم ..

    الآن قبل أن تورد فتاوى المعصومين ينبغي عليك التمييز بين النواصب وبين أهل السنة فمن نصب العداء لأهل البيت عليهم السلام فهو يستحق القتل
    والقتال ولهذا إمامنا علي عليه السلام شرع في قتال النواصب من أهل الجمل وأهل صفين

    وأما اهل السنة والجماعة فهم مسلمون فلا أحد من علمائنا فضلا عن أئمتنا قال بحلية قتلهم ومن قتل احداً من اهل السنة فهو يستحق العقوبة التي بينها

    فقهاؤنا الكرام

    وهناك بعض الناس إذا هندي مثلا قتل أحداً من العرب يقول إن الهنود يقتلون العرب وهذا قمة الضحالة في الفكر

    ومثل بعض الناس يرى أحدا دهسته سيارة فمات فيقول : إنه مات فدهسته السيارة

    عفوا للإطالة

    بانتظار ما تستدل به على قول أئمتنا في حلية قتل إخواننا السنة


    ملاحظة هامة إلى المشارك الذي اسمه كاوا::: ممكن تكمل الحديث الذي جعلته توقيعاً لك ؟؟؟ شكراً
    التعديل الأخير تم بواسطة خادم الامام الحسن; الساعة 13-01-2010, 06:00 AM.

    تعليق


    • #17
      المشاركة الأصلية بواسطة المنيعي
      يبدو انك لاتقرأ ما في كتبك
      بل انه توجد فتاوي من معصوميكم
      باستباحه امواله وقتله
      ان كنت تريد الفتوى اعلمني
      لا تأتي برواية وتفسرها بحسب ماتفهمه انت

      اجلب لي فتوى واضحة وصريحة من عالم شيعي يفتي فيها بوجوب قتل السنة واستباحة دمائهم كما يزعم الكذاب الدليمي

      انتظرك

      مع ملاحظة انني سوف اتجاهل اي رد لك خارج الموضوع لاني اعرف اساليبك بالمراوغة والاحتيال

      تعليق


      • #18
        المشاركة الأصلية بواسطة طالب الكناني
        اخي صوت الهداية
        انا لي اثنان من اهل السنة عدلين لم اقتلهم ولم يقتلوني وكذلك الكل يعلم في العراق ضمن العائلة والعشيره والقبيلة سنة وشيعة هل قتل الشيعي السني اوبالعكس
        ويجوز اننا على خطا اذ لم نقتل السني لعدم معرفتنا بالفتاوي التي تحلل قتلهم والصادره من مراجعنا فيا حبذا ان يعلمونا اذا يوجدمثل هذه الفتاوي
        اخي انا ابن العراق
        واصدق واشعر بما تقوله

        وكلنا نعلم اننا كنا نعيش مع اخوتنا السنة بسلام وما ان دخل الوهابيين السعوديين ودنسوا الاراضي العراقية حتى اشعلوا الفتنة بيننا كما اشعل ابليس الفتنة بين ابناء ادم عليه السلام

        بل حتى صدام المجرم كان بعلم بخطر السعوديين الوهابيين على وحدة العراق لذلك كان يخصص شعبة خاصة في الامن لمكافحة الفكر السلفي الخطير ليس من اجل العراق وشعبه ولكن من اجل حكومته

        تعليق


        • #19
          المشاركة الأصلية بواسطة خادم الامام الحسن
          المنيعي المحترم

          يبدو أنك قليل علم لأنك تعتبر أحاديث أهل البيت عليهم السلام فتاوى وهذا يدعوك إلى أن تقتدي بقوله تعالى: ولا تقفُ ما ليس لك به علم ..

          الآن قبل أن تورد فتاوى المعصومين ينبغي عليك التمييز بين النواصب وبين أهل السنة فمن نصب العداء لأهل البيت عليهم السلام فهو يستحق القتل
          والقتال ولهذا إمامنا علي عليه السلام شرع في قتال النواصب من أهل الجمل وأهل صفين

          وأما اهل السنة والجماعة فهم مسلمون فلا أحد من علمائنا فضلا عن أئمتنا قال بحلية قتلهم ومن قتل احداً من اهل السنة فهو يستحق العقوبة التي بينها

          فقهاؤنا الكرام

          وهناك بعض الناس إذا هندي مثلا قتل أحداً من العرب يقول إن الهنود يقتلون العرب وهذا قمة الضحالة في الفكر

          ومثل بعض الناس يرى أحدا دهسته سيارة فمات فيقول : إنه مات فدهسته السيارة

          عفوا للإطالة

          بانتظار ما تستدل به على قول أئمتنا في حلية قتل إخواننا السنة


          ملاحظة هامة إلى المشارك الذي اسمه كاوا::: ممكن تكمل الحديث الذي جعلته توقيعاً لك ؟؟؟ شكراً
          اخي الكريم

          يمكن انت ماتعرف هذا العضو منيعي

          انا اعلم انه سيجلب روايات ويفسرها بحسب ما يشتهي

          لذلك قلت له ان تفسيره لايلزمنا

          بل نريد تفسير عالم شيعي فهم وجوب قتل السني وافتى به

          ولازلنا ننتظره

          تعليق


          • #20
            المشاركة الأصلية بواسطة صوت الهـداية
            اخي الكريم

            يمكن انت ماتعرف هذا العضو منيعي

            انا اعلم انه سيجلب روايات ويفسرها بحسب ما يشتهي

            لذلك قلت له ان تفسيره لايلزمنا

            بل نريد تفسير عالم شيعي فهم وجوب قتل السني وافتى به

            ولازلنا ننتظره
            صدقت يا صوت الهدايه
            فيبدو انك تقرأ افكاري جيدا
            فانا كنت ساتيك بروايات المعصوم وفيها يحلل
            مال السني وقتله الى اقرب حائط
            وطبعا تفسيرها واضح وليس كما زعمت انت
            اني افسرها على المزاج
            فان كنت تريد قول علماء الشيعه
            فاسالك اين ذهبت العصمه ووووو.الخ
            اتقبل القول من غير المعصوم وترمي بكلام المعصوم عرض الجدار !!!!!!!!!
            ام انها تقيه منك

            تعليق


            • #21
              المشاركة الأصلية بواسطة المنيعي
              يبدو انك لاتقرأ ما في كتبك
              المشاركة الأصلية بواسطة المنيعي
              بل انه توجد فتاوي من معصوميكم
              باستباحه امواله وقتله
              ان كنت تريد الفتوى اعلمني



              ولماذا لايوجد شيعي يذهب لتفجير نفسه وسط الوهابية في الدرعية ؟؟

              تعليق


              • #22
                المشاركة الأصلية بواسطة المنيعي
                صدقت يا صوت الهدايه
                فيبدو انك تقرأ افكاري جيدا
                فانا كنت ساتيك بروايات المعصوم وفيها يحلل
                مال السني وقتله الى اقرب حائط
                وطبعا تفسيرها واضح وليس كما زعمت انت
                اني افسرها على المزاج
                فان كنت تريد قول علماء الشيعه
                فاسالك اين ذهبت العصمه ووووو.الخ
                اتقبل القول من غير المعصوم وترمي بكلام المعصوم عرض الجدار !!!!!!!!!
                ام انها تقيه منك
                تفسير الوهابية لايلزمني بشيء

                ولازال التحدي قائم

                اريد فتوى واحدة لعالم شيعي واحد قال فيها يجب قتل السني واستباحة ماله كما يزعم الكذاب الدليمي وقناة صفا

                تعليق


                • #23
                  انا لا افهم انت تريد فتوى واحده لعالم شيعي
                  واتيناك بقول معصومكم وهي لا تحتاج الى تفسير
                  مثلما تدعي فنصها واضح
                  انظر هداك الله الى قول معصومكم

                  علل الشرائع للصدوق (381 هـ) الجزء2 صفحة601

                  58 - أبي رحمه الله قال: حدثنا سعد بن عبد الله عن أحمد بن محمد عن علي ابن الحكم عن سيف بن عميرة عن داود بن فرقد قال: قلت لأبي عبد الله ع ما تقول في قتل الناصب قال: حلال الدم لكني اتقي عليك فان قدرت أن تقلب عليه حائطا أو تغرقه في ماء لكيلا يشهد به عليك فافعل قلت: فما ترى في ماله قال توه ما قدرت عليه .




                  وسائل الشيعة (آل البيت) للحر العاملي (1104 هـ) الجزء28 صفحة216

                  www.yasoob.com/books/htm1/m012/10/no1066.html


                  ( 34597 ) 5 - محمد بن علي بن الحسين في (العلل) عن أبيه عن سعد عن أحمد بن محمد عن علي بن الحكم عن سيف بن عميرة عن داود بن فرقد قال: قلت لأبي عبد الله ع: ما تقول في قتل الناصب ؟ فقال: حلال الدم ولكني أتقي عليك فان قدرت أن تقلب عليه حائطا أو تغرقه في ماء لكيلا يشهد به عليك فافعل قلت: فما ترى في ماله ؟ قال: توه ما قدرت عليه .

                  الاخ خادم الامام الحسن
                  قلت
                  الآن قبل أن تورد فتاوى المعصومين ينبغي عليك التمييز بين النواصب وبين أهل السنة فمن نصب العداء لأهل البيت عليهم السلام فهو يستحق القتل


                  تعريف الناصبي عندكم هو من فضل الشيخين وذو النورين رضي الله عنهم على علي رضي الله عنه
                  كما ذكرها نعمه الله الجزائري
                  فهل هو صادق ام لا
                  فمشكلتكم عنده هو وليس عندي

                  تعليق


                  • #24
                    المشاركة الأصلية بواسطة المنيعي
                    انا لا افهم انت تريد فتوى واحده لعالم شيعي
                    واتيناك بقول معصومكم وهي لا تحتاج الى تفسير
                    مثلما تدعي فنصها واضح
                    انظر هداك الله الى قول معصومكم

                    علل الشرائع للصدوق (381 هـ) الجزء2 صفحة601

                    www.yasoob.com/books/htm1/m012/09/no0996.html



                    58 - أبي رحمه الله قال: حدثنا سعد بن عبد الله عن أحمد بن محمد عن علي ابن الحكم عن سيف بن عميرة عن داود بن فرقد قال: قلت لأبي عبد الله ع ما تقول في قتل الناصب قال: حلال الدم لكني اتقي عليك فان قدرت أن تقلب عليه حائطا أو تغرقه في ماء لكيلا يشهد به عليك فافعل قلت: فما ترى في ماله قال توه ما قدرت عليه .





                    وسائل الشيعة (آل البيت) للحر العاملي (1104 هـ) الجزء28 صفحة216

                    www.yasoob.com/books/htm1/m012/10/no1066.html





                    ( 34597 ) 5 - محمد بن علي بن الحسين في (العلل) عن أبيه عن سعد عن أحمد بن محمد عن علي بن الحكم عن سيف بن عميرة عن داود بن فرقد قال: قلت لأبي عبد الله ع: ما تقول في قتل الناصب ؟ فقال: حلال الدم ولكني أتقي عليك فان قدرت أن تقلب عليه حائطا أو تغرقه في ماء لكيلا يشهد به عليك فافعل قلت: فما ترى في ماله ؟ قال: توه ما قدرت عليه .

                    الاخ خادم الامام الحسن
                    قلت


                    تعريف الناصبي عندكم هو من فضل الشيخين وذو النورين رضي الله عنهم على علي رضي الله عنه
                    كما ذكرها نعمه الله الجزائري
                    فهل هو صادق ام لا
                    فمشكلتكم عنده هو وليس عندي



                    1- رأي الشيخ الجزائري لن يلزمني وهذه قناعتي الشخصية فيه منذ ان قرأت بعض مؤلفاته

                    2- الناصبي هو ليس السني كما يقول مراجعنا العظام وسوف نعود للنقاش في ذلك

                    3- هل تعرف الفرق بين قوله ((دمه حلال)) وقول ((يجب قتله ))؟؟؟

                    تعليق


                    • #25
                      تعريف الناصبي عندكم هو من فضل الشيخين وذو النورين رضي الله عنهم على علي رضي الله عنه
                      كما ذكرها نعمه الله الجزائري

                      فهل هو صادق ام لا
                      فمشكلتكم عنده هو وليس عندي
                      بل هذا هو تعريف الناصبي عندنا وهو الرأي المشهور

                      الذي عليه مشهور علمائنا أن النصب هو بغض أهل البيت(عليهم السلام)، فان كان الذي يعتقد بتقديم الثلاثة على علي (عليه السلام) مع هذا المعنى فهو ناصبي، وأمّا من كان يرى تقديم الثلاثة على علي(ع) بدون حالة البغض فهو ليس بناصبي وانما انسان اشتبه عليه الحق في الموضوع وعليه البحث عنه وهناك آراء أخرى في معنى الناصب سعة وضيقاً . فيها مجال للمناقشة العلمية تنسب لمن يقول بها ولا تلزم بها الطائفة فان باب الاجتهاد مفتوح عندنا وإنما الإنصاف ان ينسب إلينا ما إستقر عليه رأي الجل الأغلب والعرض العريض من علمائنا والذي يعبر عنه بالمشهور، لا كل رأي يقال.


                      المصدر // مركز الابحاث العقائدية

                      http://www.aqaed.com/faq/index.html


                      مع ملاحظة ان الوهابي منيعي بتر وقص باقي كلام الشيخ نعمة الله الجزائري ولكن سوف اغض النظر عن ذلك


                      افرض يا منيعي انه يحل قتل اهل السنة فهل هذا يخلص شيخك الكذاب الدليمي من ورطته ؟؟؟

                      اجبني عن سؤالي ؟؟؟


                      هل قول (يحل قتل السني) مثل قول (يجب قتل السني)؟؟؟؟

                      انتظر الاجابة
                      التعديل الأخير تم بواسطة صوت الهـداية; الساعة 13-01-2010, 07:32 PM.

                      تعليق


                      • #26
                        صوت الهدايه
                        انت قلت اني بترت ماجاء به نعمه الجزائري
                        وانا تطرقت الى تعريفه مختصرا
                        فهل ذكرت انا روايته حتى تتهمني
                        بالبتر والتدليس ؟
                        لماذا تستعجل دائما بالرد ؟
                        الم انصحك قبلا بعدم الاستعجال
                        لو كنت انا ذكرت تعريف نعمه الجزائري لذكرت لك المصدر فانت اكثر من يعرفني هنا
                        فلا تستعجل مره اخرى


                        تعليق


                        • #27
                          المشاركة الأصلية بواسطة المنيعي
                          انا لا افهم انت تريد فتوى واحده لعالم شيعي
                          واتيناك بقول معصومكم وهي لا تحتاج الى تفسير
                          مثلما تدعي فنصها واضح
                          انظر هداك الله الى قول معصومكم

                          علل الشرائع للصدوق (381 هـ) الجزء2 صفحة601

                          www.yasoob.com/books/htm1/m012/09/no0996.html



                          58 - أبي رحمه الله قال: حدثنا سعد بن عبد الله عن أحمد بن محمد عن علي ابن الحكم عن سيف بن عميرة عن داود بن فرقد قال: قلت لأبي عبد الله ع ما تقول في قتل الناصب قال: حلال الدم لكني اتقي عليك فان قدرت أن تقلب عليه حائطا أو تغرقه في ماء لكيلا يشهد به عليك فافعل قلت: فما ترى في ماله قال توه ما قدرت عليه .





                          وسائل الشيعة (آل البيت) للحر العاملي (1104 هـ) الجزء28 صفحة216

                          www.yasoob.com/books/htm1/m012/10/no1066.html





                          ( 34597 ) 5 - محمد بن علي بن الحسين في (العلل) عن أبيه عن سعد عن أحمد بن محمد عن علي بن الحكم عن سيف بن عميرة عن داود بن فرقد قال: قلت لأبي عبد الله ع: ما تقول في قتل الناصب ؟ فقال: حلال الدم ولكني أتقي عليك فان قدرت أن تقلب عليه حائطا أو تغرقه في ماء لكيلا يشهد به عليك فافعل قلت: فما ترى في ماله ؟ قال: توه ما قدرت عليه .

                          الاخ خادم الامام الحسن
                          قلت


                          تعريف الناصبي عندكم هو من فضل الشيخين وذو النورين رضي الله عنهم على علي رضي الله عنه
                          كما ذكرها نعمه الله الجزائري
                          فهل هو صادق ام لا
                          فمشكلتكم عنده هو وليس عندي

                          الاخ المنيعي هذا ماقاله السيّد الجزائري في كلامه في الناصبي، حيث قال: وأما الناصبي وأحواله وأحكامه فهو مما يتم ببيان أمرين:
                          الأول : في بيان معنى الناصب الذي ورد في الأخبار أنه نجس وأنه شر من اليهودي والنصراني والمجوسي، وأنه كافر نجس بإجماع علماء الشيعة الإمامية رضوان الله عليهم ، فالذي ذهب إليه أكثر الأصحاب هو أن المراد به من نصب العداوة لآل بيت محمد ، وتظاهر ببغضهم كما هو الموجود في الخوارج وبعض ما وراء النهر ، ورتَّبوا الأحكام في باب الطهارة والنجاسة والكفر والإيمان وجواز النكاح وعدمه على الناصب بهذا المعنى.
                          إلى أن قال: وقد روي عن النبي أن علامة النواصب تقديم غير علي عليه. وهذه خاصة شاملة لا خاصة، ويمكن إرجاعها أيضاً إلى الأول، بأن يكون المراد تقديم غيره عليه على وجه الاعتقاد والجزم، ليخرج المقلِّدون والمستضعفون، فإن تقديمهم غيره عليه إنما نشأ من تقليد علمائهم وآبائهم وأسلافهم، وإلا فليس لهم إلى الاطلاع والجزم بهذا سبيل
                          (1).
                          وكلامه قدس سره واضح، فإنه صرَّح بأن الناصب هو المتجاهر بالعداوة والبغض لأهل البيت عليهم السلام، وحصر النواصب في الخوارج وبعض ما وراء النهر، وذكر أن هذا هو مذهب أكثر علماء الإمامية، إلا أنه رحمه الله أشار إلى رواية تدل على أن الناصب هو من قدَّم غير علي ، وهو لم يصحِّحها أو يعوِّل عليها ، بل احتمل أن التقديم المستلزم للنصب هو ما كان عن اعتقاد وجزم ، وأغلب أهل السنة مقلِّدون لعلمائهم، فلا يمكن الحكم عليهم بأنهم نواصب حتى لو صحّت هذه الرواية.

                          تعليق


                          • #28
                            المشاركة الأصلية بواسطة المنيعي
                            انا لا افهم انت تريد فتوى واحده لعالم شيعي
                            واتيناك بقول معصومكم وهي لا تحتاج الى تفسير
                            مثلما تدعي فنصها واضح
                            انظر هداك الله الى قول معصومكم

                            علل الشرائع للصدوق (381 هـ) الجزء2 صفحة601

                            www.yasoob.com/books/htm1/m012/09/no0996.html



                            58 - أبي رحمه الله قال: حدثنا سعد بن عبد الله عن أحمد بن محمد عن علي ابن الحكم عن سيف بن عميرة عن داود بن فرقد قال: قلت لأبي عبد الله ع ما تقول في قتل الناصب قال: حلال الدم لكني اتقي عليك فان قدرت أن تقلب عليه حائطا أو تغرقه في ماء لكيلا يشهد به عليك فافعل قلت: فما ترى في ماله قال توه ما قدرت عليه .





                            وسائل الشيعة (آل البيت) للحر العاملي (1104 هـ) الجزء28 صفحة216

                            www.yasoob.com/books/htm1/m012/10/no1066.html





                            ( 34597 ) 5 - محمد بن علي بن الحسين في (العلل) عن أبيه عن سعد عن أحمد بن محمد عن علي بن الحكم عن سيف بن عميرة عن داود بن فرقد قال: قلت لأبي عبد الله ع: ما تقول في قتل الناصب ؟ فقال: حلال الدم ولكني أتقي عليك فان قدرت أن تقلب عليه حائطا أو تغرقه في ماء لكيلا يشهد به عليك فافعل قلت: فما ترى في ماله ؟ قال: توه ما قدرت عليه .

                            الاخ خادم الامام الحسن
                            قلت


                            تعريف الناصبي عندكم هو من فضل الشيخين وذو النورين رضي الله عنهم على علي رضي الله عنه
                            كما ذكرها نعمه الله الجزائري
                            فهل هو صادق ام لا
                            فمشكلتكم عنده هو وليس عندي

                            بسم الله الرحمن الرحيم
                            والحمد لله رب العالمين، والصلاة والسلام على الهادي الأمين محمد وعلى أهل بيته الطيبين الطاهرين، واللعن الدائم على أعدائهم إلى قيام يوم الدين.

                            الاخ المنيعي هذا ماقاله السيّد الجزائري في كلامه في الناصبي، حيث قال: وأما الناصبي وأحواله وأحكامه فهو مما يتم ببيان أمرين:
                            الأول : في بيان معنى الناصب الذي ورد في الأخبار أنه نجس وأنه شر من اليهودي والنصراني والمجوسي، وأنه كافر نجس بإجماع علماء الشيعة الإمامية رضوان الله عليهم ، فالذي ذهب إليه أكثر الأصحاب هو أن المراد به من نصب العداوة لآل بيت محمد ، وتظاهر ببغضهم كما هو الموجود في الخوارج وبعض ما وراء النهر ، ورتَّبوا الأحكام في باب الطهارة والنجاسة والكفر والإيمان وجواز النكاح وعدمه على الناصب بهذا المعنى.
                            إلى أن قال: وقد روي عن النبي أن علامة النواصب تقديم غير علي عليه. وهذه خاصة شاملة لا خاصة، ويمكن إرجاعها أيضاً إلى الأول، بأن يكون المراد تقديم غيره عليه على وجه الاعتقاد والجزم، ليخرج المقلِّدون والمستضعفون، فإن تقديمهم غيره عليه إنما نشأ من تقليد علمائهم وآبائهم وأسلافهم، وإلا فليس لهم إلى الاطلاع والجزم بهذا سبيل
                            (1).
                            وكلامه قدس سره واضح، فإنه صرَّح بأن الناصب هو المتجاهر بالعداوة والبغض لأهل البيت عليهم السلام، وحصر النواصب في الخوارج وبعض ما وراء النهر، وذكر أن هذا هو مذهب أكثر علماء الإمامية، إلا أنه رحمه الله أشار إلى رواية تدل على أن الناصب هو من قدَّم غير علي ، وهو لم يصحِّحها أو يعوِّل عليها ، بل احتمل أن التقديم المستلزم للنصب هو ما كان عن اعتقاد وجزم ، وأغلب أهل السنة مقلِّدون لعلمائهم، فلا يمكن الحكم عليهم بأنهم نواصب حتى لو صحّت هذه الرواية.

                            تعليق


                            • #29
                              المشاركة الأصلية بواسطة المنيعي
                              صوت الهدايه
                              انت قلت اني بترت ماجاء به نعمه الجزائري
                              وانا تطرقت الى تعريفه مختصرا
                              فهل ذكرت انا روايته حتى تتهمني
                              بالبتر والتدليس ؟
                              لماذا تستعجل دائما بالرد ؟
                              الم انصحك قبلا بعدم الاستعجال
                              لو كنت انا ذكرت تعريف نعمه الجزائري لذكرت لك المصدر فانت اكثر من يعرفني هنا
                              فلا تستعجل مره اخرى

                              بل انك بترت ودلست لانك لم تنقل كلام السيد الجزائري وتقول انه رأي السيد بل نقلت كلامه وقلت انه رأي الشيعة وقلت ((هذا تعريف الناصبي عندكم)) بينما رأي غالبية علماء الشيعة كما يقول الجزائري هو ان الناصبي من نصب العداوة لاهل بيت محمد فهذا الكلام بترته

                              وتكملة كلام السيد الذي يقول فيه انه ليس كل اهل السنة نواصب ايضا بترته فوصله الاخ طالب الكناني مشكورا

                              <<<<<<<<<<

                              عموما ليس موضوعنا التدليس وليس موضوعنا النواصب

                              موضوعنا كذبة الدليمي من العيار الثقيل التي قال فيها ان الشيعة يوجبون قتل السني

                              فلو فرضنا جدلا ان الشيعة يحلون دم الناصبي والناصبي هو السني _جدلا__

                              فهل هذا يخرج دليمي من ورطته ؟؟؟

                              اذن اجبني عن سؤالي ؟؟؟

                              هل ان مصطلح ((يحل دمه) هو مثل مصطلح ((يجب قتله ))؟؟؟


                              انتظر واعلم انك ستهرب ولا تجيب

                              تعليق


                              • #30
                                المشاركة الأصلية بواسطة طالب الكناني
                                بسم الله الرحمن الرحيم
                                والحمد لله رب العالمين، والصلاة والسلام على الهادي الأمين محمد وعلى أهل بيته الطيبين الطاهرين، واللعن الدائم على أعدائهم إلى قيام يوم الدين.

                                الاخ المنيعي هذا ماقاله السيّد الجزائري في كلامه في الناصبي، حيث قال: وأما الناصبي وأحواله وأحكامه فهو مما يتم ببيان أمرين:
                                الأول : في بيان معنى الناصب الذي ورد في الأخبار أنه نجس وأنه شر من اليهودي والنصراني والمجوسي، وأنه كافر نجس بإجماع علماء الشيعة الإمامية رضوان الله عليهم ، فالذي ذهب إليه أكثر الأصحاب هو أن المراد به من نصب العداوة لآل بيت محمد ، وتظاهر ببغضهم كما هو الموجود في الخوارج وبعض ما وراء النهر ، ورتَّبوا الأحكام في باب الطهارة والنجاسة والكفر والإيمان وجواز النكاح وعدمه على الناصب بهذا المعنى.
                                إلى أن قال: وقد روي عن النبي أن علامة النواصب تقديم غير علي عليه. وهذه خاصة شاملة لا خاصة، ويمكن إرجاعها أيضاً إلى الأول، بأن يكون المراد تقديم غيره عليه على وجه الاعتقاد والجزم، ليخرج المقلِّدون والمستضعفون، فإن تقديمهم غيره عليه إنما نشأ من تقليد علمائهم وآبائهم وأسلافهم، وإلا فليس لهم إلى الاطلاع والجزم بهذا سبيل
                                (1).
                                وكلامه قدس سره واضح، فإنه صرَّح بأن الناصب هو المتجاهر بالعداوة والبغض لأهل البيت عليهم السلام، وحصر النواصب في الخوارج وبعض ما وراء النهر، وذكر أن هذا هو مذهب أكثر علماء الإمامية، إلا أنه رحمه الله أشار إلى رواية تدل على أن الناصب هو من قدَّم غير علي ، وهو لم يصحِّحها أو يعوِّل عليها ، بل احتمل أن التقديم المستلزم للنصب هو ما كان عن اعتقاد وجزم ، وأغلب أهل السنة مقلِّدون لعلمائهم، فلا يمكن الحكم عليهم بأنهم نواصب حتى لو صحّت هذه الرواية.


                                احسنت اخي الكريم
                                التعديل الأخير تم بواسطة صوت الهـداية; الساعة 14-01-2010, 05:45 PM.

                                تعليق

                                المحتوى السابق تم حفظه تلقائيا. استعادة أو إلغاء.
                                حفظ-تلقائي
                                x

                                رجاء ادخل الستة أرقام أو الحروف الظاهرة في الصورة.

                                صورة التسجيل تحديث الصورة

                                اقرأ في منتديات يا حسين

                                تقليص

                                المواضيع إحصائيات آخر مشاركة
                                أنشئ بواسطة وهج الإيمان, 10-08-2015, 10:24 PM
                                ردود 24
                                3,135 مشاهدات
                                0 معجبون
                                آخر مشاركة وهج الإيمان
                                بواسطة وهج الإيمان
                                 
                                يعمل...
                                X