السيد مومن كيف حال الإنتقائيه في الردود على المشاركات معك هاليومين؟؟ إن شاء الله بخير؟؟

أين ردك علي؟؟ و أين ردك على الأخ المحامي؟

الزميل اميري حسين قد سمحت لك بما طلبت مني ان تتناقش انت واخي السيد مؤمن
وسمحنا لك بالتشتيت في الموضوع
لكن لن نسمح لك بتهديدنا
فهل عجزك ان تاتي بسند صحيح عن ابي طالب
فزت ورب الكعبه يجعلك
تفقد الادب مع محاوريك ؟

اما عن ابن تيميه فالاخوه افهموك انه ذكرها في معرض رده على ابن الحلي وكتابه

اعتذر منك اخي مالك لاني مارايت مداخلتك بوسطة شهوة الاخ اميري5 بتكبير خطه الى اقصى حد وكأنه يظن ان القراء لاعيون عندهم
وقد اشرت له بذلك لكنه من مميزاته الاصرار على مايراه هو

هذا كلام فيها نوع من التدليس لان صحة السند لاتعني بالضرورة صحة الحديث اذا جاء فيه علة او شذوذ
فهات العلة والشذوذ في حديث انس



انت تعلم ان المصادر في النقل ينقل بعضها عن بعض احيانا وانه لاعبرة بكثرة المصادر ان لم تروي بسند صحيح كان او ضعيف لان بعض الضعيف يكون حسنا احيانا اما من دون سند فلاعبرة بالروايات
فمثلا ندك قطار يتكون من مئة قاطرة لكنها ليس فيها قاطرة المحرك فحينها لاقيمة لكثرة القاطرات من دون قاطرة المحرك والسند الصحيح بمثابة المحرك لكثرة المصادر

المشاركة الأصلية بواسطة Malik13

أضف إلى ذلك:

صدقت لو ان هذه الرواية ما استخدمت في عقيدتكم في تفضيل علي على الشيخين
ففضل علي على الشيخين هو من عقائدكم والعقائد لاعبرة فيها الا بصحة الحديث
والا هل بوفق هذه القاعدة تقبل انت شخصيا فضائل ابو بكر وعمر بغض النظر عن سندها سنيا كان او شيعيا

اعتذر منك اخي مالك لاني مارايت مداخلتك بوسطة شهوة الاخ اميري5 بتكبير خطه الى اقصى حد وكأنه يظن ان القراء لاعيون عندهم
وقد اشرت له بذلك لكنه من مميزاته الاصرار على مايراه هو

هذا كلام فيها نوع من التدليس لان صحة السند لاتعني بالضرورة صحة الحديث اذا جاء فيه علة او شذوذ
فهات العلة والشذوذ في حديث انس



انت تعلم ان المصادر في النقل ينقل بعضها عن بعض احيانا وانه لاعبرة بكثرة المصادر ان لم تروي بسند صحيح كان او ضعيف لان بعض الضعيف يكون حسنا احيانا اما من دون سند فلاعبرة بالروايات
فمثلا ندك قطار يتكون من مئة قاطرة لكنها ليس فيها قاطرة المحرك فحينها لاقيمة لكثرة القاطرات من دون قاطرة المحرك والسند الصحيح بمثابة المحرك لكثرة المصادر

المشاركة الأصلية بواسطة Malik13

أضف إلى ذلك:

صدقت لو ان هذه الرواية ما استخدمت في عقيدتكم في تفضيل علي على الشيخين
ففضل علي على الشيخين هو من عقائدكم والعقائد لاعبرة فيها الا بصحة الحديث
والا هل بوفق هذه القاعدة تقبل انت شخصيا فضائل ابو بكر وعمر بغض النظر عن سندها سنيا كان او شيعيا

حقيقة ما رايت هذه المشاركة لاني اظن اني كنت اكتب بمشاركتي رقم 88 والاخ اميري 5 يكتب بمشاركته رقم 86
لكن شاء الله سبحانه ان اضع في مشاركتي جوابا للاخ اميري من دون ان اعلم انه سيسأل هذا السؤال

واعيد الجواب هنا بشكل اوسع
فاقول للاخ اميري 5 ان عامر بن فهيرة قال فزت والله ولم يفل فزت ورب الكعبة وفي نفس المعركة معركة بئر معونة
قالها لما قتله جبار بن سلمى كما اشرت لذلك في مشاركتي رقم 88 وكانت قتله سببا في اسلم جبار بن سلمى الذي رأى معجزة في عامر بن فهيرة
فعامر بن فهيرة لما طعنه جبار بن سلمي صاح فزت والله لانه علم انه مستشهد فلما قالها رفعته الملائكة وجبار بن سلمى ينظر اليه ولايعرف اين اخذته الملائكة وقد قال عنه الرسول عليه الصلاة والسلام لما لم يعثروا على جثته قال لهم الرسول ان الملائكة وارته
وعامر بن فهيرة لمن لايعرفه هو مولى لابي بكر كان من السبعة الذين كانت تعذبهم قريش في الله فاشتراه ابو بكر فاصبح خادما ومولى له وهو الذي كان يرعى بغنم لابي بكر لما كان الرسول وابي بكر في الغار فكان يأتيهم بالاغنام يحتلب لهم منها لبنا لما كانو لياليهم الثلاث في الغار
علما ان روايته هذه ورد بسندها ارسال رواها عروة بن الزبير التابعي الذي ولد بعد حادثة بئر مؤتة بعشر سنين على ما اظن

إن كان في هذا الكلام تدليس فنفس التدليس موجود في كلامك فأنت قلت و بتعميم واضح:

المشاركة الأصلية بواسطة السيد مومن

فلماذا لم تقل هنا: "إلى أن يثبت بالسند الصحيح ما لم يشب الحديث شذوذ أو عله" ؟؟

المشاركة الأصلية بواسطة السيد مومن

انت تعلم ان المصادر في النقل ينقل بعضها عن بعض احيانا وانه لاعبرة بكثرة المصادر ان لم تروي بسند صحيح كان او ضعيف لان بعض الضعيف يكون حسنا احيانا اما من دون سند فلاعبرة بالروايات

ينعم ينقلون من بعض أحيانا...فهل لديك دليل أنهم نقلوا من بعض في هذه المسألة بالذات؟؟ أم أنك ستتبع الظن؟

المشاركة الأصلية بواسطة السيد مومن

أنا لا أقبل روايات تفضيل أبي بكر و عمر و عثمان ليس بسبب السند صحيحا أو ضعيفا بل بسبب كذب المتون الواضح..

فإن كنت أنت ترى أستحالة قول أمير المؤمنين عليه السلام حين استشهاده: "فزت و رب الكعبة" لأن هذا الحديث ذو متن فاسد

إذن فالنقاش منتهى...أما أنك تطالب بسند صحيح لرواية من الفضائل و ليست من العقائد فهذا شأن آخر..

و أما قولك أن هذه الرواية يستعملها الشيعه كجزء من العقائد فأطالبك بالدليل على هذا الزعم أو أن تسحب ادعاءك

و تعترف أنك تسرعت بقولك هذا..

نعم تفضيل أمير المؤمنين على الشيخين من العقائد ولكن ما علاقة الشيخين في هذه الرواية تحديدا؟؟

و يا ليت لو تجيب على ما تجاهلته من كلامي:

================================================== =
إقتباس:
المشاركة الأصلية بواسطة السيد مومن
لان كل صحابي في الرواية هو ثقة سواء سمي او لم يسمى


================================================== =

هذا كذب قطعا....فأنتم عندكم أن الصحابي هو من لقي رسول الله و مات على الإسلام..

فمن أين علمت أن المجهول الذي روى أنس الرواية عنه مات على الإسلام أصلا لتجزم بوثاقته؟؟

سبحان الله وهل يحتاج المعرف الى تعريف
فعندما نقول الحديث الصحيح فاننا نعني الحديث الذي يرد بسند صحيح مالم يرد فيه علة او شذوذ
لكن عندما يكون السند ضعيف او لايكون هناك سند فقطعا يحكم بضعف الرواية دون البحث عن علة او شذوذ في المتن
ففي الرواية الضعيفة لايبحث عن العلة والشذوذ

المشاركة الأصلية بواسطة Malik13

ينعم ينقلون من بعض أحيانا...فهل لديك دليل أنهم نقلوا من بعض في هذه المسألة بالذات؟؟ أم أنك ستتبع الظن؟

لا حاجة لان نعرف ذلك لان الرواية لاسند لها فهي ضعيفة مرسلة منقطعة السند
واما الدليل على ذلك هو التباعد الزمني بين المصادر واشتراك اكثرهم بعد ذكر السند فلو كانت هذه الكتب في عصر وزمان واحد لقلنا انه يستبعد ان ينقل بعضها من بعض لكن هذا ديدن هذه الكتب فهم ينقلون بعضهم عن بعض وهذا ثابت خصوصا في كتب التاريخ والسيرة وبعض كتب الحديث
فمثلا ابن سعد ينقل عن الواقدي وابن هشام ينقل عن ابن اسحاق وابن الاثير وابن كثير ينقلون عن الطبري وهكذا هلم جرا
فالعرف في ان الكتب المتباعدة الزمن ان لم اتحدت بروايات غير مسندة فانه هذا يعني ان بعضها الاخر نقل من بعضها الاول
ومن يقول غير ذلك عليه هو ان يأتي بالدليل على ان هذه المصادر مختلفة المصدر

هذا اتباع للهوى لا تستطيع ان تأتي عليها ولو بربع دليل قطعي
فابو بكر كان ذو فضائل وعمل وجهاد بالمال والنفس وكان مقربا من رسول الله وملاصقا له في نبوته وقبلها حتى ان القران ذكر مدى تلاصقهما اذا يقل لصاحبه لاتحزن
وكل هذا ثابت لم يتغير حتى مات الرسول فزعمتم ان ابا بكر في هذه اللحظة ارتد عن الاسلام ول سبب لردته سوى انه لم يبايع على الولاية
غم ان الولاية المزعومة هي الاخرى قضية وهمية غير ثابتة اصلا
فروايات فضائل ابو بكر الصديق متواترة باسانيد صحيحة وليس فيها علة او شذوذ فلماذا تضعفها
فاما ان تحافظ على نقاشك العلمي او الاحرى بك ان لاتناقش حيث لم تجد لردك احاديث صحيحة سوى اتباع الهوى المذهبي فقط


اليست هذه الرواية هي احدى الروايات التي تستخدمونها في تفضيل علي على الشيخين ويذكرها علمائكم كدليل على افضلية علي
وانت تقول نعم ان تفضيل علي على الشيخين عقيدة عندكم
فاذا هذه الرواية هي احدى الروايات التي تبنون عليها عقيدة
وهذه بعض الامثلة من كتبكم واراء علمائكم:
.
نهج السعادة - الشيخ المحمودي - ج 7 - ص 124
تنبيه : قد استقرت آراء الفرقة المحقة على أنه عليه السلام كان في الصلاة حين ضربه اللعين ، فلما أحس عليه السلام بالضربة قال : فزت ورب الكعبة ، ثم نادى ، أيها الناس لا يفوتنكم الرجل .
فان سأل سائل : بأنه هل لهذه العقيدة مستند ، وهل تعرض أحد لهذه المسألة ، أو هل يمكن استفادة مدرك لهذه الآراء من كلام المؤرخين أو المحدثين أو غيرهم من علماء الاسلام ، أم هذه عقيدة مجردة غير مدعمة بعماد ، ولا لها استناد ؟ والجواب : لا ننكر ان بعض علماء العامة شك في هذه القضية كما ذكر أبو عمر في الاستيعاب ، حيث قال : اختلفوا في صفة أخذ ابن ملجم ، فلما أخذ قال علي رضي الله عنه : احبسوه فان مت فاقتلوه ، ولا تمثلوا به ، ان لم أمت فالامر إلي في العفو والقصاص ، واختلفوا أيضا هل ضربه في الصلاة ، أو قبل الدخول فيها ، وهل استخلف من أتم بهم الصلاة أو هو أتمها ، والأكثرون انه استخلف جعدة بن هبيرة ، فصلى بهم تلك الصلاة ، والله أعلم . ولكن شيعة أهل البيت - وهم الذين لم يفارقوهم أبدا ، وفدوهم بنفسهم ونفيسهم - لا ريب عندهم ، انه عليه السلام استشهد وهو في الصلاة ، ويشعر به كلام الطبري وغيره ممن عبر بتعبيره ، حيث قال : فشد الناس على ابن ملجم فأخذوه ، وتأخر علي ، ودفع في ظهر جعدة ليصلي بالناس الغداة ، الخ . وقال سبط ابن الجوزي في التذكرة ص 186 : فلما حصل علي في المحراب هجموا عليه فضربه ابن ملجم ، وتأخر علي عن المحراب ، وقدم جعدة فصلى بالناس ، الخ . وهذا ظاهر في أنه ( ع ) كان في المحراب حين وقع عليه سيف اللعين .

جواهر التاريخ - الشيخ علي الكوراني العاملي - ج 3 - ص 136
نها وأمثالها نفثات من حسدهم للأئمة الطاهرين ( عليهم السلام ) عندما رأوهم يواجهون الموت باستبشار ويقين لا مثيل له ، كقول أمير المؤمنين ( عليه السلام ) ( فزت ورب الكعبة ) ! فقد أرادوا أن يساووا بينهم وبين القرشيين والأمويين الذين انفضح أمرهم عند موتهم واشتهر جزعهم وصراخهم ! وتمنى بعضهم لو أنه كان ترابا ! وبعضهم لو كان خروفا ! وبعضهم لو كان تبنة ! وبعضهم زاد صراخه فتمنى لو كان عذرة !

منهاج الكرامة - العلامة الحلي - ص 102
ومنها ما رووه عن عمر : روى أبو نعيم الحافظ في كتاب " حلية الأولياء " أنه لما احتضر قال يا : ليتني كنت كبشا لقومي فسمنوني ما بدا لهم ، ثم جاءهم أحب قومهم إليهم فذبحوني فجعلوا نصفي شواء ونصفي قديدا فأكلوني ، فأكون عذرة ولا أكون بشرا . هل هذا إلا مساو لقول الله تعالى ( ويقول الكافر يا ليتني كنت ترابا ) ؟ وقال لابن عباس عند احتضاره : لو أن لي ملء الأرض ذهبا ومثله معه لافتديت به نفسي من هول المطلع ! وهذا مثل قوله تعالى ( ولو أن للذين ظلموا ما في الأرض جميعا ومثله معه لافتدوا به من سوء العذاب ) . فلينظر المنصف العاقل قول الرجلين عند احتضارهما ، وقول علي عليه السلام : متى ألقاها ؟ متى يبعث أشقاها ؟ متى ألقى الأحبة محمدا وحزبه ؟ وقوله حين قتل : فزت ورب الكعبة !

مسائل خلافية حار فيها أهل السنة - الشيخ علي آل محسن - ص 248
وقال أيضا حينئذ : لو أن لي الدنيا وما فيها لافتديت به من هول ما أمامي قبل أن أعلم الخبر . وفي بعضها : لافتديت به من هول المطلع . وقال وقد أخذ تبنة من الأرض : ليتني كنت هذه التبنة ، ليتني لم أخلق ، ليت أمي لم تلدني ، ليتني لم أك شيئا ، ليتني كنت نسيا منسيا ( 5 ) . وما قاله عمر وقت احتضاره غير هذا كثير ، فراجعه في مظانه . بينما رووا أن عليا عليه السلام لما ضربه ابن ملجم قال : فزت ورب الكعبة

نظريات الخليفتين - الشيخ نجاح الطائي - ج 2 - ص 184
وقال علي بن أبي طالب ( عليه السلام ) بعد ضربة ابن ملجم له بالسيف : فزت ورب الكعبة . صورتان خطيرتان لعمر وفاطمة قبل موتهما لقد عاشت فاطمة ( عليها السلام ) بعد أبيها نحو ثلاثة أشهر مليئة بالآهات والأحزان والأوجاع ، بعد كسر ضلعها وإسقاط ابنها وإهانتها وغصب فدكها . وعاش عمر وأبو بكر ( رضي الله عنه ) في حياة ملؤها الفرح والسرور باستلام السلطة الإسلامية ، والتنعم بنشوة الحكم بين الأهل والأحبة ، وتحقيق الآمال والمناهج الخاصة بهما . ويقف المرء ذاهلا متحيرا آسفا بين صورتين خطيرتين . الصورة الأولى : ما ذكروه عن فاطمة ( عليها السلام ) بعد حادثة الهجوم على بيتها ، وهي معصبة الرأس ناحلة الجسم مصفرة الوجه تجر أذيالها لإلقاء خطبة في المهاجرين والأنصار ، فأنت أنة أجهش لها القوم بالبكاء وارتج المجلس ، وبعد خطبتها لم ير باك وباكية أكثر من ذلك اليوم . وأرادت ( عليها السلام ) إبراز حزنها السرمدي عبر إخفاء قبرها عن المسلمين لبيان غضبها على من ظلمها وهظم حقها . وعندما سألنها نساء المدينة : كيف أصبحت من علتك يابنة رسول الله ؟ قالت ( عليها السلام ) : أصبحت والله عائفة لدنياكن قالية لرجالكن وذكر ابن سعد في طبقاته : لم تبق الزهراء بعد أبيها سوى شهور معدودة ، قضتها بالبكاء والنحيب والأنين ، حتى عدت من البكائين ولم تر ضاحكة قط . والصورة الثانية : ندم عمر على خلافته وأفعاله ، وما جرت عليه من خطوب وخوفه من الآخرة . وتمنيه أن يكون أشياء مختلفة يترفع الناس عن ذكرها والنطق بها . فأصبح عندنا صورتان مختلفتان لفاطمة ( عليها السلام ) الهاربة من الدنيا ، ولعمر الهارب من الآخرة . اللهم إرحم المسلمين والمسلمات والمؤمنين والمؤمنات . روى سلمان بن حرب عن ابن عباس أن عمر قال لابنه عبد الله : خذ رأسي عن الوسادة فضعه في التراب ، لعل الله يرحمني ، وويل لي وويل لأمي إن لم يرحمني الله عز وجل ، فإذا أنا مت فأغمض عيني ، واقصدوا في كفني ، فإنه إن كان لي عند الله خير أبدلني ما هو خير منه ، وإن كنت على غير ذلك سلبني فأسرع سلبي وأنشد : ظلوم لنفسي غير أني مسلم أصلي الصلاة كلها وأصوم . وفي رواية : قبل وفاته كان رأسه ( عمر ) في حجر ابنه عبد الله فقال له : ضع خدي بالأرض ، فلم يفعل ، فلحظه وقال : ضع خدي بالأرض لا أم لك ، فوضع خده بالأرض ، فقال : الويل لعمر ولأم عمر إن لم يغفر الله لعمر . وقال : لو أن لي ما طلعت عليه الشمس لافتديت به من هول المطلع . قالوا : ما أبكاك إلا هذا قال : ما أبكاني غيره .....انتهى

لم ارى انني تجاهلت من كلامك فان علمت ذلك دلني عليه


ما هكذا تورد الابل يا اخ مالك
انس بن مالك من الصحابة المتاخرين فلما يرسل عن صحابي فانه يعلم ان هذا الصحابي ماهو بمنافق ولا مرتد فان اعتمدت على ثقة انس بمن وثق به وارسل عنه
فما بالكم تثقون بمرسلات ابن ابي عمير حين يرسل رواياته عن الائمة ويدلسها ولاتقبلون بروايات انس بن مالك وعند الله ورسوله انس مد او نصيفه من انس خير من جبل من محمد بن ابي عمير
ونحن ما علمنا بصحابي ارتد في زمان رسول الله الا انكم تقولون انهم ارتدوا جميعا بعد وفاة رسول الله وحادثة بئر معونة كانت في سنة اربع هجرية اي قبل وفاة النبي وزعمكم ارتداد الصحابة بسبع سنين فان كان الراوي مرتدا كما تزعمون فان روايته كانت قبل ردته فلا تأثير لردته على الرواية لانه ماعلم ولاية علي رض بعد حتى يتحضر للارتداد عنها

سبحان الله.....أنت ما قلت "الحديث الصحيح"....أنت قلت:

المشاركة الأصلية بواسطة السيد مومن

مع العلم ان كل مالم يرد بسند صحيح يكون عرضة ممكنة للشك فيه الى ان يثبت بالسند الصحيح

إذن أنت قلت "السند الصحيح" و ما قلت "الحديث الصحيح"..

و بما أنك كنت تتكلم عن صحة السند لا عن صحة الحديث فبالتالي كان الأجدر بك أن تقول "إن خلا من علة أو شذوذ"..

سبحان الله و تتهمني أنا بالتدليس؟؟

المشاركة الأصلية بواسطة السيد مومن

لا حاجة لان نعرف ذلك لان الرواية لاسند لها فهي ضعيفة مرسلة منقطعة السند

إذن أنت مصر على أن تتبع هواك...فدعواك من دون دليل...هنيئا لك..




مسألة رد فضائل الخليفتين موضوع منفرد إن أحببت تفتح له موضوع خاص و نناقشه..




الآن صرت تسأل؟؟ و قبل هذا كنت تقول ذلك و أنت متأكد منه..

الأمثلة التي جئت بها كلها هي من باب المقارنة لتبيان الفضل و ليست معتمد الشيعة في تفضيل الإمام علي

على الشيخين......و بالتالي فأنت لا تزال مطالب بالدليل على زعمك أن هذه الرواية من الروايات التي تقوم عليها عقيدة الشيعة

في تفضيل أمير المؤمنين على الشيخين!!

يا سيد مومن...لو فرضنا أن هذه الرواية ثبت بطلانها أو صحتها..هل يتغير مستوى التفاضل بين أمير المؤمنين و بين الشيخين

سواء عند الشيعة أو السنة؟؟؟ قطعا لا...

أما من ناحية أخرى: لو ثبت بطلان حديث الغدير عند الشيعه....فنعم هناك أثر لأن حديث الغدير من الأحاديث التي

بنيت عليها عقيدة تفضيل أمير المؤمنين على من سواه..

و لو ثبت لدى السنة صحة الفهم الشيعي لحديث الغدير فقطعا سيكون هناك أثر لما يترتب على كون هذا الحديث إشهارا

لولاية علي بن أبي طالب عليهما السلام و تأميره على سائر المسلمين و ما يترتب عليه أيضا من انقلاب المسلمين على

أعقابهم وهو ما أشار إليه القرآن الكريم و أحاديث الرسول الكريم المروية في كتبكم

المشاركة الأصلية بواسطة السيد مومن

أما كون أنس خير من جبل من محمد بن عمير..فهذه عندك أنت...و من جيبك أنت..فلا تلزمني بما تراه أنت حقا..

و أنس لا يعلم كل المنافقين و لا يعلم بحال كل رجل مات...فلعل الذي روى أنس عنه مات في بلد غير الذي فيه أنس..

فهل تعلم أنت الغيب أو هل يعلمه أنس؟؟

سبحان الله على غلوكم في الصحابة....ثم ترموننا بالغلو في أهل البيت عليهم السلام..

أنا ما رميت الصحابي المجهول بالرده فأنا لا أعلمه....لكنك أنت من زعمت أنه ثقه...فمن أين علمت أنه ثقة وهو مجهول

الهوية و الإسم و بالتالي فهو مجهول الخاتمة و المصير...هل رأيت مدى تزمتك في اتباع الهوى؟؟

يا اخ لماذا لماذا تتعمد عدم الفهم وانا اعلم انك تفهم
هل موضوعنا هو عن الحديث الصحيح وتعريفاته
يا اخي انا طلبت منكم ان تأتوني برواية بسند صحيح ان علي قال لما ضرب فزت ورب الكعبة واقبل ان تكون الرواية فيها علة وشذوذ
لكنكم لاتستطعيون ان تأتوا بسند صحيح
انما سندكم للرواية اما ضعيف او معدوم
والسند الضعيف لاينظر هل فيه علة او شذوذ لانه ببساطة ضعيف
واي رواية ترد بسند ضعيف فهي ضعيفة من دون الحاجة الى ذكر ان فيها علة او شذوذ

وانتم للان ما اتيتم بشيء اسمه سند صحيح او ضعيف حتى





سبحان الله من الذي يتبع هواه انا اتي برواية بسند صحيح ومجمع على وقوعها عند كل الامة سنة وشيعة فتقولون لانقبلها برغم صحتها
ثم تقولون ان روايتكم صحيحة لمجرد ورود اسم الامام علي رض فيها
فاينا يتبع هواه وأينا يتبع المنهج العلمي يا اخ مالك من صحح الصحيح وضعف الضعيف ام من ضعف الصحيح وصحح الضعيف
وانا تكلمت بمنهج علمي حول موضوع ان ورود الروايات من غير اسانيد في مصادر متعددة ليست في زمان وعصر واحد يعني ان بعضها ويروي عن بعض
وانت نقلت ان مقولة فزت ورب الكعبة وردت في هذه المصادر
فتعال لابين لك من متبع لهواه ومن منا متبع المنهج العلمي:
فاقول اما في الطبقات الكبرى فما ورد فيها ابدا مقولة فزت ورب الكعبة في مقتل على انما وردت هذه المقولة عن حرام بن ملحان
اما في تذكرة الحفاظ للذهبي فالرواية ايضا غير موجودة انما الموجود عند الذهبي في سير اعلام النبلاء ان المقولة لحرام بن ملحان
اما الفصول المهمة فلم اجد الرواية في متنه ووجدته ينقل من كتاب المناقب وكتب اخرى وبرغم ذلك لم يذكر ان علي قال لما قتل فزت ورب الكعبة كما تلاحظ
.
الفصول المهمة في معرفة الأئمة - ابن الصباغ - ج 1 - ص 612 -
ومن المناقب مرفوعا إلى إسماعيل بن راشد [ وأبو هشام الرفاعي ] قال : كان من حديث عبد الرحمن بن ملجم لعنه الله وصاحبيه وهما البرك بن عبد الله التميمي وعمرو بن بكر التميمي ، انهم اجتمعوا بمكة فتذاكروا أمر الناس وما نالهم من القتل وما هم عليه ، فعابوا ذاك على ولاتهم ، ثم إنهم ذكروا أهل النهروان فترحموا عليهم وقالوا : ما نصنع بالبقاء بعدهم ، أولئك كانوا دعاة الناس......الخ
فلاحظ كيف انه ينقل عن غيره وهذا مثال بسيط
واكتفي بهذا لانه لا ادري من دلس عليك وقال لك ان المقولة عن علي رض موجودة في هذه الكتب
ولعل المسند الوحيد بين ماذكرته هو تاريخ ابن عساكر وهو ينقلها عن ابن ابي الدنيا بسند منقطع
ليس عندك اي مستند علمي في رد فضائل الشيخين فانت تردها ام اتباع لهوى مذهبي او ترد الحديث بحديث موضوع معارض له

المشاركة الأصلية بواسطة Malik13

الآن صرت تسأل؟؟ و قبل هذا كنت تقول ذلك و أنت متأكد منه..

الأمثلة التي جئت بها كلها هي من باب المقارنة لتبيان الفضل و ليست معتمد الشيعة في تفضيل الإمام علي

على الشيخين......و بالتالي فأنت لا تزال مطالب بالدليل على زعمك أن هذه الرواية من الروايات التي تقوم عليها عقيدة الشيعة

في تفضيل أمير المؤمنين على الشيخين!!

انا لا اسأل بل استغرب فان لا تميز بل الاستفهام على وجه الاستغراب في اللغة وبين السؤال فهذ مشكلة عندك
وانا اوردت لك مثالا صريحا عن الشيخ المحمودي يسمي هذا عقيدة لكنك تجاهلت قوله متعمدا وذهبت الى بقية الامثلة
وهذا قوله اكرره لك:

نهج السعادة - الشيخ المحمودي - ج 7 - ص 124
تنبيه : قد استقرت آراء الفرقة المحقة على أنه عليه السلام كان في الصلاة حين ضربه اللعين ، فلما أحس عليه السلام بالضربة قال : فزت ورب الكعبة ، ثم نادى ، أيها الناس لا يفوتنكم الرجل .
فان سأل سائل : بأنه هل لهذه العقيدة مستند ، وهل تعرض أحد لهذه المسألة

وانا اوردت بقية الامثلة لابين انكم انما تعتمدون الاحاديث الضعيفة والموضوعة في تفضيل علي على الشيخين دون التدقيق والتمحيص في صحتها
وانا عندما طرحت الموضوع اردت ان ابين انكم انما تثبتون فضل علي على الشيخين باحاديث وروايات ضعيفة او انها لاتستحق ان تكون للمفاضلة


[QUOTE=Malik13]
يا سيد مومن...لو فرضنا أن هذه الرواية ثبت بطلانها أو صحتها..هل يتغير مستوى التفاضل بين أمير المؤمنين و بين الشيخين

سواء عند الشيعة أو السنة؟؟؟ قطعا لا...

قطعا نعم لانه حينها يتطلب هذا منكم مراجعة لاحاديث التفضيل بين علي والشيخين وستجدون انكم اعتمدتم بذلك على احاديث اما موضوعة او ضعيفة او انها لاتؤدي الغرض الا اذا اضيف لها حديث موضوع او ضعيف




هذا ليس من جيبي اما هو من عند رسول الله القائل لو ان احدكم انفق مثل جبل احدا ذهبا ما بلغ مد احدهم او نصيفه وهذا بالتأكيد يشملك ويشملني ويشمل محمد بن ابي عمير
لكن ماهذا الذي اردته انا انما اردت ان ابين اتباعكم الهوى المذهبي حتى في المقياس العلمي
فانتم عندما يروي محمد بن ابي عمير وغيره من اهل الاجماع السبعة عندكم عن رجل مجهول فانتم تقولون ان الرواية صحيحة لان ابن ابي عمير لايروي الا عن ثقة
لكنكم ترفضون ارسال الصحابي عن صحابي ثقة مثله
لو انك قرات كلامي في هذه النقطة جيددا وفهمته لما كتبت هذا الكلام لانه انس انما روى قطعا عمن حضر الحادثة وهم اما عمرو بن امية او كعب بن زيد او جبار بن سلمى وهؤلاء ماتوا جميعهم شهداء في مقاتلة المرتدين والمشركين والمنافقين وما هم بمرتدين او منافقين
اما ان قلت ربما انس ماروى عن هؤلاء ورب روى عن صحابي مات مرتدا فيما بعد وفاة الرسول وهو لايعلم ان هذا الصحابي مات مرتدا في بلد اخر ولايعلم ان مات على الاسلام فلايكون صحابيا ولا عدلا
فاقول هذا كلام غير علمي لان الراوي الذي روى عنه انس كان في سنة اربعة هجرية ولايهم سوى ارتد فيما بعد او لم يرتد لانه العبرة بروايته قبل ارتداده ان ثبت ارتداده واقول ان ثبت ارتداده فرضا وجدلا
وهذا حاله حال الراوي الذي يختلط في اخر عمره او يصاب بالجنون فكل رواياته قبل اختلاطه او جنونه ان كان ثقة ورواها عنه ثقة فانها روايات صحيحة قبل الاختلاط ولاعبرة باختلاطه او جنونه
ثانيا لاشك ان حرام بن ملحان هو خال انس اخو امه ومربيه لان انس كان بحكم اليتيم فلابد للمرء الطبيعي ان مات ابوه او خاله القريب منه ان يسأل الناس ممن حضر وفاته ويستعلم منه عن كيفية موته وهذا ماحصل من انس وكيفية علمه بالرواية خصوصا ان الحادثة كان لها اهتمام شديد من الله ورسوله والمؤمنين وان الرسول كانت يقنت يوميا في خمس صلوات ولمدة شهر كامل يدعوا على من قتل حرام واصحابه ولا شك ان الرسول كان من رواة الحادثة بما ابلغه بها جبريل والقران الذي نزل بها

صدق الله القائل: "و كان الإنسان أكثر شيء جدلا"..

أنا الذي يتعمد عدم الفهم؟؟

ولماذا صرت تتهرب و تقول: "هل موضوعنا عن الحديث و تعريفاته" ؟؟ و أنت قبل قليل تقول أن كلامي فيه تدليس..

أفلا يحق لي أن أدافع عن نفسي عن أمر هو فيك و تريد أن تلصقه بي؟

أنت زعمت:

فعقبت أنا عليك قائلا:

و إذا بك تقول أن كلامي به تدليس:



فقلت لك:




فإذا بك تغير من كلامك و تقول أنك تتكلم عن صحة الحديث لا السند:





و هذه محاولة تنصل منك واضحة لأن كلامك الأصلي و الذي بدأت أنا بالتعقيب عليه كان يشير إلى صحة السند لا الحديث...أذكرك بما قلته أنت:




فمن فينا الذي عامل حاله مش فهمان؟؟ و من فينا الذي كلامه فيه "نوع من التدليس" ؟؟؟

المشاركة الأصلية بواسطة السيد مومن

أنت مصر على أن تطالب بحديث صحيح السند مع أن الموضوع غير داخل في العقائد حتى يلزمنا إيجاد الرواية بسند صحيح..

المصادر التي وضعتها لك أتيت بها بمن أثق به أكثر من ثقتي بك فمجرد قولك أنك لم تجد الروايات لا ينفي وجودها

في تلك المصادر...بل ووجدت في أحد المنتديات من وضع هذه المصادر أيضا لهذه المقوله:

1 - البلاذري في أنساب الأشراف ج 3 ص 259 ، وفي طبعة 2 /492 وص499 حديث 543 .
2 - ابن قتيبة في الإمامة والسياسة ج 1 ص 160طبع مصطفى البابي الحلبي بمصر ، وفي طبعة 1 / 180 ، وفيه : إنّ عليا خرج في الليلة التي ضرب في صبيحتها في السحر وهو يقول :
اشدد حيازيمك للموت * فإن الموت لاقيك
ولا تجـزع من المـوت * إذا حــلَّ بـواديــك
فلما ضربه ابن ملجم قال : (فزت ورب الكعبة) .
وكان أخر ما تكلم به : ( من يعمل مثقال ذرة خيرا يره ، ومن يعمل مثقال ذرة شرا يره ) .
3 - ابن أبي الدنيا في مقتل الامام علي ص 39 حديث 20 .
4 - ابن عساكر في تاريخ دمشق 42 / 561 طبع دار الفكر ، وفي ترجمة أمير المؤمنين من تاريخ دمشق ج 3 ص 303 ط دار التعارف بيروت ، وفي طبعة ج 3 ص 367 حديث 1424.
5 - الصالحي الشامي في سبل الهدى والرشاد ج 11 ص 306 .
6 - القندوزي الحنفي في ينابيع المودة ص 164 و 372 طبع اسلامبول ، وفي طبعة ج 1 ص 203 وج 2 ص 32 وج 3 ص 145 .
7 – ابن سعد في الطبقات الكبرى 3 / 33 و 34.
8 – ابن الأثير في أسد الغابة ج 4 ص 38 ط مصر سنة 1285هـ ، وفي طبعة 4 / 114 حديث 3789 ، وفي طبعة 4 / 121 .
9 - المبرد في الكامل 3 / 1118 .
10 - ابن عبد البر في الاستيعاب : 3 / 219 رقم 1875 ، وفي طبعة ج 3 ص 1125 ، قال : وضربه عبد الرحمن بن ملجم على رأسه ... فقال علي رضي الله عنه : (فزت ورب الكعبة) ثم قال للموجودين : لا يفوتنكم الكلب فشدّ الناس عليه من كل جانب فأخذوه .
11 – سبط ابن الجوزي في تذكرة الخواص ص 172 - 175 .
12 – ابن الصباغ المالكي في الفصول المهمة ص 131 .
13 - عبيد الله الحنفي الآمرتسري في أرجح الطالب ص 651 ط لاهور ، وقال : أخرجه ابن الأثير في كامل التواريخ.
14 - الزبيدي في الاتحاف ج 10 ص 319 طبع القاهرة .
15 - كتاب المحتضرين ص 60 - 61 .
16 – الغزالي في إحياء علوم الدين ج 4 ص 479.
17 – ابن حجر في الصواعق المحرقة ص 80 .
18 – الزرندي في نظم درر السمطين ص 137 .
19 - ابن أبي الحديد في شرح النهج ج 9 ص 207 طبع مصر.
20 - الصفدي في الوافي بالوفيات ج 18 ص 173 .
21 - ابن الدمشقي في جواهر المطالب ج 2 ص 96 .



و إتيانك بمثال على أن المؤرخين ينقلون من بعض فلا أدري لم تكلفت ذلك العناء وهو من الأمور المعروفه..

لكن يلزمك أن تثبت أنهم نقلوا من بعض سائر كتبهم...أو أنهم نقلوا من بعض هذه الرواية بالذات..أما أنهم نقلوا

من بعض روايات أخرى فلا يلزم ذلك أنهم نقلوا من بعض سائر الروايات......و أنا أعلم أنك تعلم ذلك..





كلام مملوء بالهوى لا يستحق الرد

المشاركة الأصلية بواسطة السيد مومن

المشاركة الأصلية بواسطة السيد مومن

انا لا اسأل بل استغرب فان لا تميز بل الاستفهام على وجه الاستغراب في اللغة وبين السؤال فهذ مشكلة عندك
وانا اوردت لك مثالا صريحا عن الشيخ المحمودي يسمي هذا عقيدة لكنك تجاهلت قوله متعمدا وذهبت الى بقية الامثلة
وهذا قوله اكرره لك:

وانا اوردت بقية الامثلة لابين انكم انما تعتمدون الاحاديث الضعيفة والموضوعة في تفضيل علي على الشيخين دون التدقيق والتمحيص في صحتها
وانا عندما طرحت الموضوع اردت ان ابين انكم انما تثبتون فضل علي على الشيخين باحاديث وروايات ضعيفة او انها لاتستحق ان تكون للمفاضلة

أولا: كلام الشيخ المذكور مجتزء و لا أعلم ماذا يقصد ب: "هل لهذه العقيده من مستند" ؟؟ فما هو الكلام الذي قبل و بعد الروايه؟؟

ثانيا: من كلام شيخ واحد تريد أن تثبت أن هذه الرواية من أدلة الشيعة على تفضيل الشيخين؟؟

هل تريد أن آتيك بفتاوى يندى لها الجبين من مشايخ سنة يقولون بكلام لا يقبله مسلم -فضلا أن يكون شيخا- ثم أقول

يا ناس هذه عقيدة أهل السنة في الموضوع الفلاني بدليل قول الشيخ الفلاني..عقائد الناس لا تبنى من رأي فرد يا سيد مومن


[quote=السيد مومن]

المشاركة الأصلية بواسطة Malik13
[COLOR=black

يا سيد مومن...لو فرضنا أن هذه الرواية ثبت بطلانها أو صحتها..هل يتغير مستوى التفاضل بين أمير المؤمنين و بين الشيخين[/COLOR]

سواء عند الشيعة أو السنة؟؟؟ قطعا لا...

قطعا نعم لانه حينها يتطلب هذا منكم مراجعة لاحاديث التفضيل بين علي والشيخين وستجدون انكم اعتمدتم بذلك على احاديث اما موضوعة او ضعيفة او انها لاتؤدي الغرض الا اذا اضيف لها حديث موضوع او ضعيف

الحمد لله أن أحاديث تفضيل الإمام علي عليه السلام (و عمدتها حديث الغدير) مذكورة بالتواتر حتى في كتبكم أنتم..

فلا أدري لم أتيت لحديث لا يقدم و لا يؤخر في تفضيل أمير المؤمنين على غيره و تشبثت به تشبث الغريق بالقشه..

المشاركة الأصلية بواسطة السيد مومن

هل أنت جاد في محاولتك إلزامي بما هو لديكم من أحاديث تأخذونها أخذ المسلمات؟؟

و هذا الحديث متنه فاسد لا يقبله عاقل..و بالتالي فالقول هو من جيبك لأنه من اعتقادك أنت الذي لا يصح أن تلزمني به..

أما مرسلات محمد بن أبي عمير رحمة الله عليه فلا يقبلها الكل بل اختلف في ذلك...

لكن الفرق (عند من يقبل بمرسلات ابن أبي عمير) في أن محمد بن أبي عمير يرسل عن ثقات يعرفهم و يعرف حالهم

أما أنتم فتعريفكم للصحابي فهو من لقي رسول الله و مات على الإسلام..و أنس يرسل عن صحابي آمنا بالله...

فهل مات ذلك الرجل على الإسلام حتى ينطبق عليه تعريف "الصحابي" عندكم و يكون بذلك ثقة و تقبل الرواية المرسله عنه؟؟

فإن كنتم لا تعرفون خاتمته إذن فتعريف الصحابي لا ينطبق عليه و ذلك يخالف لمبانيكم الحديثيّه و بالتالي فلا يصح

إرسال الرواية عنه و لا تقدر أن تشير عليه بأنه صحابي ثقه!!



أولا: لا تقدر أن تجزم بمن روى أنس عنه لأنك أصلا لا تقدر أن تحصر الذين حضروا الحادثه...فسبحان الله كيف تتجرّأ

و تقول: "انما روى قطعا عمن حضر الحادثة وهم اما عمرو بن امية او كعب بن زيد او جبار بن سلمى"...

من أين لك أن تقطع أنه لم يحضر غيرهم؟؟

ثانيا: من أين علمت زمن الرواية و كيف حددتها بأنها في سنة 4 للهجرة؟؟ فالرواية تنسب القول لأنس بأنه قال: "لما طعن حرام بن ملحان"...

لاحظ: "لما طعن"....فالكلام يستشف منه أنه إخبار عن قصة قديمة ولو كانت الرواية قريبة من يوم الحدث لقال أنس: "حين طعن"..

و حتى إن كنت لا تقبل بأن "لما" يستشف منها الإخبار عن قصة قديمة فأنت مطالب بإثبات زمن إخبار أنس للرواية

اقول لك انت اللي عامل نفسه مش فهمان اخي
لان ما طالبتكم بحديث صحيح المتن والسند
انا طالبت بالسند الصحيح لان المتن عندنا معلوم وانت من حشر الحديث الصحيح والعلة والشذوذ في الموضوع مع انه لاعلاقة له بالكلام الذي علقت عليه انت بقولك ذاك
اخي انا كلامي واضح انا طالبت بسند صحيح لان اعلم جيدا ان الحديث مالم يثبت بسند صحيح في علم الحديث لايكون حديثا صحيحا
وانا بذلك اعرف ما اطلبه منكم اطلب السند الصحيح فقط وهو ما انتم عاجزون عن الاتيان به
اما اتهامي لك بالتدليس فغير نا بع من فراغ انما هو مستند الى مرادك الى حرف الطلب الى الحديث الصحيح وعلته وشذوذه وانا ما طلبت ذلك فاما انت كان عندك سوء بالفهم او تعمد بالتدليس
اما كلامي عن تبيان ماهية الحديث الصحيح فهو كان مقدمة للرد عليك او على سوء فهمك لمطلبي


كلامك صحيح لو كان عن احد من الصحابة العاديين او لو كان الحوار بين سني وسني اخر او بين شيعي وشيعي اخر
لكنك كلامك لايكون صحيحان لان حوارنا هذا حوار سني شيعي
وانت وانا نعلم ان الخلاف الرئيسي بيننا والذي فرقنا في كل شيء حتى في العقائد هو فضائل الشيخين وفضائل علي ايهما افضل فهو الخليفة
وانتم تعلم ان كلا الفريقين من السنة والشيعة وضع احاديث وروايات في فضائل علي وابو بكر وعمر
فهل كلامك يعني انك تقبل منا ان نأتي باية رواية موضوعة في فضل ابي بكر ونقول اذا ابا بكر افضل من علي وانت لا ترد علينا بحجة ان الفضائل لايشترط بها ان تكون صحيحة السند
فهذا والله راي باطل
والاشد منه بطلانا هو انك تقيس بمقياسين حتى في هذه
فانت ترفض احاديث صحيحة كل الصحةفي فضائل الشيخين ولم يقل لنفسك انها في الفضائل لايجب رفضها
ولكنك في فضائل علي تفرض علينا ان نقبل بالروايات الموضوعة والضعيفة بحجة انها روايات فضائل
فقسمتك هذه والله لقسمة ضيزى تثبت تناقض وتخبط واتباع لهوى مذهبي صرف فقط ليس الا

اذا من تثق به دلس عليك وكذب وعليك ان لاتثق به مرة اخرى كائنا من يكون
فما عليك ان راجعت هذه المصادر لتعلم ان من وثقت به انما هو مدلس ليس اهلا للثقة




كل هؤلاء الذين ذكرتهم بمصادرهم ال 21 هل حضروا حادثة قتل الامام علي وكانوا متواجدين وشهود عيان فيها ام انهم سمعوا ممن روى الحادثة ام انهم نقلوها بسند متصل عمن سمعها
فهات سندهم والا فهم ناقلين بعضهم عن بعض ان لم يكن لهم سند متصل بمن حضر الرواية واخبرهم بها
فلا تكابر اخي في اخفاء الواضحات

اقول كيف نعلم ان المؤلف صاحب الكتاب الذي بعد حادثة بخمسمئة سنة او الف سنة بعد الحادثة كيف نعلم انه نقل عمن سبقه من الكتب ام لم ينقل
الجواب البديهي ان من اتى بعد خمسمئة عام ولم يحضر الحادثة ولم ينقلها بسند متصل فلا بد انه روى عمن قبله سواء صرح ام لم يصرح
وها انت تعترف ان المؤرخين يفعلون ذلك
وحقيقة الامر انت المطالب بالسند والنقولات لتثبت لي وللقراء خطأ قولي

المشاركة الأصلية بواسطة Malik13

الحمد لله أن أحاديث تفضيل الإمام علي عليه السلام (و عمدتها حديث الغدير) مذكورة بالتواتر حتى في كتبكم أنتم..

المشاركة الأصلية بواسطة Malik13

فلا أدري لم أتيت لحديث لا يقدم و لا يؤخر في تفضيل أمير المؤمنين على غيره و تشبثت به تشبث الغريق بالقشه..

هذا موضوع اخر فان شئت ان نفتح فيه موضوعا نتكلم به فلا مانع عندنا

المشاركة الأصلية بواسطة Malik13

هل أنت جاد في محاولتك إلزامي بما هو لديكم من أحاديث تأخذونها أخذ المسلمات؟؟

المشاركة الأصلية بواسطة Malik13

و هذا الحديث متنه فاسد لا يقبله عاقل..و بالتالي فالقول هو من جيبك لأنه من اعتقادك أنت الذي لا يصح أن تلزمني به..

كيف متنه فاسد
فهل لو انك انفقت مثل جبل احد ذهبا ستكون افضل من علي او افضل من سلمان او افضل من المقداد او افضل من ابي ذر او افضل من عمار او افضل من الحسين او افضل من الحسن او افضل من فاطمة رضي الله عنهم اجمعين

المشاركة الأصلية بواسطة Malik13

أما مرسلات محمد بن أبي عمير رحمة الله عليه فلا يقبلها الكل بل اختلف في ذلك...

هذا المسألة فيها اجماع علمائكم الاولين وماخالفهم الا الخوئي وربما معبعض العلماء في العصر المتأخر
ومعلوم ان اجماع اهل العصر لايرد من علماء العصور المتأخرة عليهم بكثير

المشاركة الأصلية بواسطة Malik13

لكن الفرق (عند من يقبل بمرسلات ابن أبي عمير) في أن محمد بن أبي عمير يرسل عن ثقات يعرفهم و يعرف حالهم

المشاركة الأصلية بواسطة Malik13

أما أنتم فتعريفكم للصحابي فهو من لقي رسول الله و مات على الإسلام..و أنس يرسل عن صحابي آمنا بالله...

فهل مات ذلك الرجل على الإسلام حتى ينطبق عليه تعريف "الصحابي" عندكم و يكون بذلك ثقة و تقبل الرواية المرسله عنه؟؟

فإن كنتم لا تعرفون خاتمته إذن فتعريف الصحابي لا ينطبق عليه و ذلك يخالف لمبانيكم الحديثيّه و بالتالي فلا يصح

إرسال الرواية عنه و لا تقدر أن تشير عليه بأنه صحابي ثقه!!

سبحان الله لما يقول ابن ابي عمير عن رجل
فكيف تعلم ان الرجل ثقة وهو مجهول الحال والعين
فان كان ابن عمير يعرف انه لايروي عن ثقة فنقول اذا كذلك انس لايروي الا عن ثقة
مع الفارق ان انس كان من ثقات الرسول وخادمه المقرب الذي كان يأمنه على اهل بيته ونساءه


بل حضرها غيرهم وكلامي غير منقطع عما سبقه من كلامي الاول فراجع كلامي الاول مع الاخ اميري 5 وما اردته هنا هو ان اذكر الاقوى منها

سبحان الله على هذه الفصاحة التي تحسد عليها وانت تفرق بين ((لما طعن)) و ((حين طعن )) مع انه لافرق بين اللفظين لان الفعل في كلتيهما هو الفعل الماضي
ولا تنس ان انس كان حاضر بعض احداث الرواية ويعيش زمنها بتفاصيله بدْا من قوله جاء بعض الناس الى رسول الله

صحيح مسلم - مسلم النيسابوري - ج 6 - ص 45
دثنا محمد بن حاتم حدثنا عفان حدثنا حماد أخبرنا ثابت عن انس بن مالك قال جاء ناس إلى النبي صلى الله عليه وسلم فقالوا ان ابعث معنا رجالا يعلمونا القرآن والسنة فبعث إليهم سبعين رجلا من الأنصار يقال لهم القراء فيهم خالي حرام يقرؤن القرآن ويتدارسون بالليل يتعلمون وكانوا بالنهار يجيئون بالماء فيضعونه في المسجد ويحتطبون فيبيعونه ويشترون به الطعام لأهل الصفة وللفقراء فبعثهم النبي صلى الله عليه وسلم إليهم فعرضوا لهم فقتلوهم قبل ان يبلغوا المكان فقالوا اللهم بلغ عنا نبينا انا قد لقيناك فرضينا عنك ورضيت عنا قال واتى رجل حراما خال انس من خلفه فطعنه برمح حتى أنفذه فقال حرام فزت ورب الكعبة فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم لأصحابه ان اخوانكم قد قتلوا وانهم قالوا اللهم بلغ عنا نبينا انا قد لقيناك فرضينا عنك ورضيت عنا..انتهى
فلاحظ ان انس حاضر بداية الرواية لما جاء ابو البراء بن ملاعب الاسنة الى الرسول ولاحظ ايضا من اخبر بجزء من الرواية وما نزل فيها من القران هو رسول الله
ولا يستبعد ان يكون ان الرسول اخبرهم بتفاصيل الحادثة كلها وهذا غير مستبعد من رسول الله لانه كان عادة يخبر الصحابة بحواث مماثلة كما حصل في معركة مؤتة لما اخبرهم الرسول ان زيد بن حارثة قتل واخذ الراية جعفر بن ابي طالب فقتل وقطعت ففقطعت يديه و ابدله الله جناحين يطير بهما ثم اخذ الراية عبدالله بن رواحة فقتل ثم امر المسلمين عليهم سيف من سيوف الله

وحادثة بئر معونة حصلت في سنة اربعة هجرية واول من استشهد فيها خال انس انس ومربيه حرام بن ملحان الذي كان بمقام ابيه فانت لا سما مح الله لما يموت ابيك في حادث لا تنتظر مئة سنة لتسأل عن تفاصيل الحادثة بل تسأل في وقت الحادثة ما ان تسمع بالخبر مباشرة

السيد مومن

لا اعلم ما الداعي لطلبك اثبتوا لي بسند صحيح 100% ان عليا قال في وفاته فزت ورب الكعبة وبعدها طلبت من الاعضاء اثبات عقيدتنا ورد اخر من متبعي منهجك انظروا الشيعة تحيروا وما عرفوا كيف يجيبوا

اقول :

وهل في اثبات ان الامام علي (ع) قال فزت ورب الكعبة لما ضربه ابن ملجم بالسيف من ابواب العقيدة

ولوا فرضنا جدلا ان علي ابن ابي طالب لم يقلها في وقت ضربه بالسيف فهل ذلك سينفي ايمانه

هل اصبح ايمان هذه الشخصية العملاقة متعلقا بهذه المقالة

اليس عليا من شارك في بدر وحنين

وكان من الثابتين يوم احد لما فر المسلمين

وفي الخندق قال الرسول ضربته تعدل عبادة الثقلين

وبات في فراشه ليلة هجرة الرسول الامين الى المدينة المنورة

ووووو ..................... مما لا يعد ولا يحصى

ولكن اقول :

نعم صرح كبار علماءكم ان بني امية حينما اعلنوا عداءهم لعلي (ع) فتشوا له عن رزيه فلم يجدوا فأخذوا يدسون الاحاديث ضده وما ايرادكم لهذه الشبهه ( مع اني اعتبرها مهزلة ) الا من ذلك الباب

واضيف اذا كانت عقولكم تفكر بهذه الطريقة فلا عجب في ذلك فمن يتبع مذهب مليء بالتناقضات في الاحكام الفقهية والاحاديث المتضاربة والجمع بين الضد والمضاد ويأتي بعد ذلك قوم يصدقون بهذه العجائب لا حرج عليه كيفا يفكر

قال الزمخشري



ثم في حلية الاولياء باب عمر بن الخطاب جزء 1 صفحة 52
حدثنا عبدالله بن محمد بن جعفر ثنا عبدالرحمن بن مسلم ثنا هناد ثنا أبو معاوية عن جويبر عن الضحاك قال قال عمر ليتني كنت كبش أهلي يسمنوني ما بدا لهم حتى إذا كنت أسمن ما أكون زارهم بعض من يحبون فجعلوا بعضي شواء وبعضي قديدا ثم أكلوني فأخرجوني عذرة ولم أك بشرا

فاذا كنتم تقولون ان عبارة فزت ورب الكعبة للامام علي (ع) اصبحت من عقائد الشيعة فهل يمكن ان نعتبر ان العذرة اصبحت من عقائد اهل السنة

ما اوردته انت هنا هو غايتنا من الموضوع وهي استخدام الاحاديث المكذوبة والموضوعة والضعيفة للمفاضلة والمقارنة بين علي والشيخين فترفعون شأن علي وتحطون من شأن الشيخين
وانت وما اوردته لخير مثال
فانت عمدت الى حديث في سنده كذاب وهو جويبر يروي عن ضعيف وهو الضحاك وفي السند انقطاعا وارسالا بين الضحاك وزمن عمر وتريد منا ان نؤمن بهكذا حديث ضعيف ان عمر قال يا ليتني كنت كبشا
ثم تاتي برواية ضعيفة لا سند صحيح لها تقول ان علي لما طعن قال فزت ورب الكعبة
وتريد ان تجعل هذه الروايات مقياسا في التفاضل والطعن بين الخلفاء

نعم اخي روايات فضائل الشيخين وعلي رض من العقائد لانه متى ما ثبت لنا ضعف وكذب روايات افضلية الشيخين علي علي وان علي افضل منهما اتبعناكم في عقائدكم ومتى ما ثبت لكم ان روايات تفضيل علي على الشيخين هي روايات موضوعة وان الشيخين افضل من علي اتبعمونا في عقائدنا

فاصل عقيدتكم ومذهبكم قائم على تفضيل علي على الشيخين

أنا لا علاقة لي بطلبك...بل بزعمك الذي زعمته و الآن تحاول أن تشتت الأنظار عنه..

أنا أول مداخلة لي لم تكن بسبب طلبك غير العقلاني بحديث صحيح رغم أن المسألة لا علاقة لها بالعقائد..

بل كانت بسبب زعمك بأن :

فكان اعتراضي على أن هذه الجملة خطأ و محالفة للواقع..

فأنت تدعي أن صحة السندكافية لزوال الشك عن الرواية...و أنا أنكرت عليك ذلك و أن صحة السند لا تعني بالضرورة صحة الرواية..



إلى الآن الكلام ليس عن طلبك منا الإتيان برواية صحيحه....بل تعليق على زعمك فحسب!!!

الذي على ما يبدو أخذتك العزة بالإثم و لا تريد الإعتراف بأنك دلست و بأنك اتهمتني أنا بالتدليس




أولا: إصرارك على أن هذه المسألة من العقائد دليل على العناد و المكابرة..و إلا فمقولة "فزت و رب الكعبة"

قيلت في آخر 3 أيام من حياة الإمام ....هل تعتقد أن حياته خالية من الفضائل لهذه الدرجه لأن نبني

عقيدتنا في تفضيله على غيره استنادا على مقوله قالها ساعة مقتله؟؟

ثانيا: ما هي الأحاديث التي هي صحيحة كل الصحة في فضائل الشيخين التي أنا رددتها؟؟ لعلك تقصد الروايات التي

تصححون أسانيدها؟؟ أسألك مرة أخرى: هل صحة السند تكفي للقطع بصحة الرواية؟؟


إن شاء الله أفعل




سبحان الله...أنا وضعت لك المصادر...أنت ترفض المصادر و تحكم عليها من دون أن تطلع عليها حتى؟؟

فكيف يكون التعصب للهوى؟؟




أنا لا أرى الموضوع من العقائد فصحة السنة لا تعنيني أصلا بل على ما يبدو أنها تعنيك أنت...

أما مسألة أنهم ينقلون من بعض فلو كانوا ينقلون من بعض كل شيء فلم يتعب المتأخر بإعادة ما كتبه المتقدم

عليه؟؟؟ إلا أن يكون قد وجد روايات مبعثرة في كتب أخرى فجمعها و أضافها إلى ما نقله عن مؤرخ ما آخر...

و بالتالي كثيرة المصادر تعضد الروايات المرسلة أو الضعيفة ما لم تكن في مسائل العقائد...

و هذه المسألة ليست من العقائد حتى و إن تعنت أن في ذلك..

المشاركة الأصلية بواسطة السيد مومن

تواتر حديث الغدير أتحدى به العالم كله فإن كان لديك مأخذ تحب أن تفتح به موضوعا فتفضل..

و على فكرة حديث الغدير لوحده يكفيني لتقديم أمير المؤمنين على الشيخين و على سائر الناس..

و ليست جملة "فزت و رب الكعبة"..

المشاركة الأصلية بواسطة السيد مومن

كيف متنه فاسد
فهل لو انك انفقت مثل جبل احد ذهبا ستكون افضل من علي او افضل من سلمان او افضل من المقداد او افضل من ابي ذر او افضل من عمار او افضل من الحسين او افضل من الحسن او افضل من فاطمة رضي الله عنهم اجمعين

كلا و الله و لا أصل لقلامة أظافر أحدهم...سلام الله عليهم أجمعين..

لكن الحديث فاسد المتن لأنه يقول: "لا تسبوا أصحابي فلو أنفقتم مثل جبل أحد ذهبا لم تبلغوا مد أحدهم أو نصيفه"..

فمعاوية صحابي حسب مصطلحكم...و نحن نعلم أناس بلغوا من درجات الصلاح ما لم يعلم مثله من معاوية مثلا..

فمالذي أحرزه معاوية و جعل من المستحيل للاحقين من أن يلحقوه؟؟

ما هو عطاؤه في سبيل الله؟؟ ما هو إحسانه؟؟ ما هي فضائله؟؟

والله ما أحرز معاوية من فضيله تذكر..إلا أنكم تغالون في الصحابة و تجعلونهم فوق مستوى البشر

بحيث أن مجرد صحبتهم لرسول الله تجعلهم أفضل ممن سيتلوهم في تالي الأزمان..

ثم ماذا نفعل بالحديث الذي يقول المتمسكون بدينهم في أيام الصبر لهم أجر 50 صحابي؟ تفضل:

[FONT='Tahoma','sans-serif']اعن عتبة بن غزوان رضي الله عنه أن النبي صلى الله عليه وسلم قال إن من ورائكم أيام الصبر للمتمسك فيهن يومئذ بما أنتم عليـه أجر خمسين منكم قالوا : يا نبي الله أو منهم ؟ قال : بل منكم ) أخرجه ابن نصر في كتـاب السنـة وصححه الشيخ الألباني في السلسلة الصحيحة المجلد الأول حديث رقم 494 .
[FONT='Tahoma','sans-serif'] وله شاهد عن عبد الله بن مسعود رضي الله عنه قال : قال رسول الله صلى الله عليه وسلم إن من ورائكم أيام الصبر ، الصبر فيهن كقبض على الجمر للعامل فيها أجر خمسين قالوا : يا رسول الله أجر خمسين منهم أو خمسين منا . قال : خمسين منكم ) قال الهيثمي رواه البزار والطبراني بنحوه إلا أنه قال ( للمتمسك أجر خمسين شهيداً فقال عمر : يا رسول الله منا أو منهم ؟ قال منكم ) ورجال البزار رجال الصحيح غير سهيل بن عامر البجلي وثقه ابن حبان . مجمع الزوائد 7/282 . وقال الشيخ الألباني عن إسناد الطبراني : وهذا إسناد صحيح رجاله كلهم ثقات رجال مسلم . السلسلة الصحيحة المجلد الأول حديث رقم 494 .[/FONT]
[FONT='Tahoma','sans-serif'] وعن أبي أمية الشعباني قال : أتيت أبا ثعلبة الخشني رضي الله عنه فقلت : يا أبا ثعلبة كيف تقول في هذه الآية لَا يَضُرُّكُمْ مَنْ ضَلَّ إِذَا اهْتَدَيْتُمْ ) سورة المائدة الآية 105 ؟ قال : أما والله لقد سألت عنها خبيراً سألت رسول الله صلى الله عليه وسلم فقال : بل ائتمروا بالمعروف وتناهوا عن المنكر حتى إذا رأيت شحاً مطاعاً وهوىً متبعاً ودنيا مؤثرة وإعجاب كل ذي رأي برأيه فعليك نفسك ودع أمر العوام فإن من ورائكم أياماً الصبر فيهن مثل قبض على الجمر للعامل فيهن مثل أجر خمسين رجلاً يعملون مثل عمله قال : وزادني غيره يا رسول الله أجر خمسين منهم ؟ قال : خمسين منكم ) رواه أبو داود والترمذي وابن ماجة وقال الترمذي[/FONT][FONT='Tahoma','sans-serif'] حسن غريب ورواه ابن حبان وصححه ورواه الحاكم وقال صحيح الإسناد ولم يخرجاه ووافقه الذهبي وذكره الشيخ الألباني شاهداً لحـديث عتبة بن غزوان المتقدم انظر المصدر السابق.[/FONT]
[FONT='Tahoma','sans-serif'] وعن عتبة بن غزوان رضي الله عنه : أن النبي صلى الله عليه وسلم قال من ورائكم أيام الصبر للمتمسك فيهن يومئذ بمثل ما أنتم عليه له كأجر خمسين منكم قالوا : يا نبي الله ! أو منهم ؟ قال : بل منكم - ثلاث مرات أو أربع - ) رواه الطبراني في الكبير والأوسط عن شيخه بكر بن سهل عن عبد الله بن يوسف قال الهيثمي وكلاهما قد وثق وفيهما خلاف . فمجموع هذه الأحاديث يدل على الأجر العظيم لمن يتمسك بدينه وأنه يعادل أجر خمسين من الصحابة وانظر إتحاف الجماعة بما جاء في الفتن والملاحم وأشراط الساعة 2/90 - 91 .[/FONT]

أقول: فكما ترى....من الممكن أن نبلغ مداد ليس صحابي واحد...بل 50 صحابي بعد..

المشاركة الأصلية بواسطة السيد مومن

هذا المسألة فيها اجماع علمائكم الاولين وماخالفهم الا الخوئي وربما معبعض العلماء في العصر المتأخر
ومعلوم ان اجماع اهل العصر لايرد من علماء العصور المتأخرة عليهم بكثير

طيب ممن أتعبك قليلا و أطلب الدليل على إجماع العلماء الأولين على الأخذ بمرسلات ابن أبي عمير رحمه الله؟؟

و لا بأس أن تطلع على هذا الرابط شديد الصله بالمسألة:

http://www.al-shia.org/html/ara/othe...maqalat&id=116

المشاركة الأصلية بواسطة السيد مومن

أولا: دع تزكية أنس على جنب فهي ليست حجة على من لا يرى صلاحه..

ثانيا: مسألة القبول بمرسلات ابن أبي عمير أصلا قلت لك محل خلاف...أما أنتم فمتفقون على قبول مرسلات الصحابي

لأنكم تدعون أنه لا يروى إلا عن صحابي ثقة!!

و السؤال الذي لا يزال يطرح نفسه و بقوة و الذي تصر أنت على التهرب منه بطرح سؤال مقابل سؤال:

ما دمتم لا أنتم و لا أنس تعلمون الغيب و لا تعرفون متى و أين و حال الصحابي حين توفى و بالتالي لا تعرفون

ما إن كان تعريف الصحابي -الذي به يكون الراوي ثقه- ينطبق عليه...فكيف تجزمون أن هذا الرجل المجهول ممن

ينطبق عليهم لقب صحابي وهو بالتالي ثقة أيا كان؟؟


ما دام حضر الحادثة غيرهم ممن لا تقدر أن تحصيهم و لا أن تتعرف عليهم جميعا بشكل يورث اليقين بأن جميع الحاضرين

هم من المعروفة خواتيمهم و من الذين ينطبق عليهم لقب "صحابي" فإذن الشك غير مرفوع و لا تعرف ما إن كان الذي

يروي أنس عنه هو فعلا صحابي ثقة أم لا



ما دامت "فصاحتي" لا تعجبك فهلم إلى الدليل....

فتحليلاتك لا تجعبني و ليست حجة عليّ و لا على غيري...

فنعم لو توفى الله سبحانه والدي أطال الله في عمره لعل صدمة الفراق أو الحزن على الفراق تجعلني أحبس لساني

20 سنة و لا أسأل عن ذلك إلا بعد أمد طويل...

أريد دليلا على زمن إخبار أنس بالرواية